Los debates, parte de los procesos democráticos
Posted by Sr Chachalaca at March 10th, 2006
Tiempo estimado de lectura: 1:57 minutos, para este artículo
Vía once noticias, vemos la nota acerca de las opiniones de ciertos intelectuales respecto a los debates:
El debate de ideas, desde los años 60 se ha convertido en una parte de los procesos democráticos. Su función es informar y alentar la participación ciudadana.
Los debates siempre son buenos en cierto sentido, porque dan oportunidad para los votantes de conocer mejor a sus candidatos y también ayuda a los votantes a ser mejor informados sobre sus candidatos y sus programas, manifestó Joy Langston, analista político del CIDE.
El debate sería una manera no sé qué tan eficaz, pero por lo menos no es dañina, para alentar la participación ciudadana, el interés ciudadano, dijo Lorenzo Meyer, analista político del Colmex.
Su finalidad es generar un criterio en los votantes para hacer una elección razonada. Sin embargo los analistas políticos, aseguran que en México, los debates entre candidatos presidenciales, poco influyen en los votantes.
El debate puede influir en una parte de los indecisos, pero no es fundamental, agregó Meyer.
Un elemento ciertamente de decisión, sobre todo para aquella gente que no ha definido su voto son los debates, pero el voto mucha gente lo tiene ya decidido, haya 10 debates o no, aseveró Fernández Santillán, analista político del ITESM.
Advierten que dado el ambiente político en México, el debate entre candidatos presidenciales podría convertirse en un circo.
La verdad de los debates no sale mucho en torno al programa, sale mucho en torno al carácter. Tienen algo de circo, algo de espectáculo romano en el coliseo, quiere uno ver a los gladiadores ahí puestos uno contra el otro, sin sus asesores, cada quien con las mismas armas y tratando de sorprender al otro, opinó Meyer.
Los debates son menos una oportunidad para presentar ideas y más una oportunidad para que los candidatos muestren sus dotes argumentativas, histriónicas, de golpes de mano, de golpes efectistas, concluyó Fernández Santillán.
Incluso destacan que realizar más de dos encuentros de candidatos presidenciales puede ser un error.
Estamos de acuerdo en que el ambiete político está enrarecido, pero es responsabilidad de cada candidato el no prestarse al juego del circo mediático y aprovechar la oportunidad para mostrar y contrastar su propuesta.
En suma, aqui en chachalacas.com estamos convencidos de que es mucho mayor el beneficio que le puede reportar a los electores la participacion de todos los candidatos en todos los debates, sean circo o no, pues ahí es donde nos daremos cuenta de quién ataca sin sentido y quién se comporta a la altura de la política que queremos para México.
Ojalá que asi suceda. Mientras, pongamos nuestro granito de arena y participemos firmando nuestra carta abierta a AMLO, convenzamoslo de que queremos que participe en todos los debates.
No related posts.
Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.
Por eso con un debate basta…
cuantos son todos los debates?
juan jose
Como chillan, chachalacas. A mi, con un debata, me basta.
¿;Tan ardillas? (juar juar)
beam
Bueno, quien tiene su voto definido, podra bastarle con uno. Nosotros creemos que no. Estamos hablando de 5 candidatos, mas el moderador, 6 intervenciones. Si el formato es de debate simple, le tocan 10 minutos a cada quien, incluyendo las intervenciones del moderador.
Es insuficiente para abarcar de manera significativa los temas importantes. Por pura logistica se requieren al menos dos. unos 4 seria ideal… pero sera lo que el IFE decida.
Lo que aqui planteamos, es que todos los candidatos vayan a todos los debates, para agotar todos los temas posibles.
Chachalaca gritona
A mi opinión creo que un sólo debate basta, aunque quien quita y puedan ser dos.. pero no entiendo para que 4!! creo q son demasiados..!
Además no se trata de hablar hasta por los codos.. que se debata y ya..!!
Creo q con uno basta.!
areeubee
Dos o tres, parece que es el “justo medio”.
Pero el chiste es que todos los candidatos esten en todos los debates (repetimos esto como chachalacas) Y no tanto por el circo mediatico, sino por mera logistica. Con 5 participantes y un moderador, mas derechos de replica, un solo debate creo que es insuficiente.
Chachalaca gritona
van a perder de todos modos, chachalacas. tuvieron la oportunidad, la cagaron, chinguen a su madre.
por cierto… ¿;quien paga su hosting y su typepad? se me hace que voy a hacer un whois de este pedo, jeje…
beam
Beam:
En nuestro objetivo, no hay manera de ganar o perder: Estamos creando polemica y remarcando la importancia de los debates. De nuevo, no tenemos filiacion partidista, aunque esto pudiera dejar perplejo a mas de uno. Si Andres Manuel va a todos los debates, ganamos todos.
No usamos typepad, usamos WORDPRESS 1.5, que puedes bajar e instalar de http://wordpress.org quienes tambien proporcionan hosting gratuito si asi lo deseas. Nuestro Hosting y dominio lo pagamos de nuestra bolsa.
Y nuestro registro de whois es privado, pues decidimos, como lo mencionamos en la pagina de “Quienes Somos?” mantener reservada nuestra identidad, debido a las numerosas amenazas y comentarios con lenguaje mas florido que el que usas que sabiamos que recibiriamos, y que sin defraudarnos, hemos recibido.
Nos sentimos orgullosos de poder hacer politica independientemente y con los medios que tenemos a nuestro alcance. Gracias por tu participacion.
Chachalaca gritona
Hay de chachalacas a chachalacas; la peor de todas es la que de manera anonima, pero a nombre del pueblo, electores decididos e indecisos, con partido o sin el (SIC), hacen politica en favor de alguien (o en contra de alguien, que es lo mismo) y presumen hacer politica de manera independiente.
Estoy de acuerdo con beam, quienes son ustedes? a que intereses sirven? y no creen que este espacio deberia servir para discusiones menos esteriles como decidir cuantos debates debe de haber?
Mas alla de eso, esta bonito el template que compraron “con los medios que tienen a su alcance”.
rafael
Rafael:
Como lo hemos mencionado reiteradamente, no estamos afiliados a ningun partido en particular y no servimos a ningun interes, o grupo en particular. Nuestro unico interes es ver a todos los candidatos en todos los debates. Es nuestro derecho y deber ciudadano hacer politica y este es el tema en el que hemos decidido concentrarnos.
Lejos de ser una discusion esteril, ha dado frutos que se pueden ver claramente en nuestra lista de firmantes y en la discusion que se ha generado alrededor de los articulos que hemos publicado; con lo que cumplimos otro de nuestros objetivos: Elevar la percepcion general de este importante tema.
Cuantos debates debe haber? eso ya fue decidido por el IFE: son dos debates. Que temas se han de tratar y que formato debe seguirse? eso es tema de discusion en las mesas de trabajo del IFE, sin embargo no deja de ser nuestro derecho el opinar al respecto y fomentar que otros opinen. Si lo hacen en este foro, pues que mejor; si no lo hacen aqui, tambien hemos logrado nuestro objetivo: se eleva la percepcion de este tema.
Gracias por el cumplido, sobre el template, sin embargo no lo hemos adquirido. Este template esta distribuido bajo la licencia GPL, y es distribuible libremente. Si usas Wordpress 1.5 o mas alto, lo puedes obtener de http://e-lusion.com/
Recibe un saludo
Chachalaca gritona
CHACHALACAS.ORG:
Se insiste a cada momento, no se puede hacer política, como ustedes se definen, detrás del anonimato. No es correcto ni honesto. De manera que no están haciendo política. No porque haya quienes expresen opinión abierta en su sitio la política la hacen ustedes.
Perdón pero no les creo eso de que reciben amenazas; majaderías sí, pero bueno, eso qué más da. No creo que haya entidades políticas o privadas que se quieran arriesgar a cometer actos de intimidación por un grupo de personas que abrieron un web-site y han reunido la peligrosa cantidad de 336 firmas… UNA DISCULPA si es como ustedes dicen, pero no se me hace verosímil a menos que el presidente actual fuera Diaz Ordaz.
Abundan los sitios de discusión política donde el organizador revela su identidad y creo que aún no hay denuncias al respecto de actos de hostigamiento. Al menos no me he enterado.
Yo creo que lo mejor es que AMLO debata con reglas imparciales y acordadas por todos, pero no puedo firmar una carta que no se quién es su autor. Creo que como yo pensarán muchos más. Tal vez, sin el anonimato, en vez de 336 firmas ya llevarían más de 500.
Pero es su decisión.
Oscar Montemayor
Oscar:
Diferimos de tu opinion respecto al anonimato: Es una forma valida de hacer politica; y muchas veces es la unica. Ciertamente no estamos en tiempos de Diaz Ordaz; pero tampoco estamos viviendo en Suecia o en Holanda. Muchas de las grandes democracias de nuestro tiempo surgieron en un principio alentadas por publicaciones anonimas, y aunque no es el caso, creemos que nuestra decision ha sido acertada. Nos ha dado tranquilidad a nosotros y a nuestras familias y aunque estamos seguros que hubieramos recibido mas firmas que ahora, nuestra tranquilidad lo vale.
Amenazas e insultos burdos y anonimos hemos recibido. En su momento decidiremos si vale la pena hacer las denuncias correspondientes; pero mientras tanto estamos contentos con la respuesta que hemos recibido.
Estamos de acuerdo con tu posicion respecto al debate; y respetamos tu decision de no firmar. Recibe un saludo.
Chachalaca gritona