Es por eso que nos parece tan importante la participacion ciudadana, para formar opinion en medios alternativos, como es este. Otra herramienta que podria ser invaluable es http://monitorlegislativo.org solo que les falta la metrica del sentido del voto en sus distintas propuestas.

Ojala que logremos que mas gente se involucre y participe en estos ejercicios, que cada dia estan mas al alcance de todos.

Un saludo.

Adicionalmente, esperamos emitir nuestros comentarios y que nuestros usuarios tambien hagan lo propio respecto a los debates; para tener un medio alternativo al analisis de las televisoras.

Primero que nada, una disculpa por la tardanza en responder a tu mensaje. por lo general tratamos de responder lo antes posible, sin embargo el volumen de correo y respuestas que hemos recibido a chachalacas.org solo nos permitieron ponernos en contacto contigo hasta el dia de hoy.

Agradecemos mucho tus comentarios y la comunicacion directa que has tenido con nosotros; a continuacion responderemos a los comentarios que nos haces

Hemos tratado de mantener una posicion imparcial en todo momento. para comprobarlo, puedes visitar nuestra galeria de los comentarios inflamatorios, donde hemos enviado invariablemente mensajes que consideramos no cumplen con los estandares de la discusion que deseamos mantener. (http://chachalacas.org/galeria-de-los-comentarios-inflamatorios/) Y hemos enviado ahi comentarios a favor y en contra de todos los candidatos. Nuestra politica editorial esta concentrada exclusivamente en el tema de los debates; y los comentarios de apoyo o que denostan a cualquier candidato, son inmediatamente remitidos a esa galeria. Ha sido nuestra intension mantener un espacio de cordialidad e intercambio de ideas en nuestros distintos temas, y ningun mensaje se censura.

El hecho de llamarnos ‘chachalacas.org’ obedece a una estrategia de publicidad, mas que a atacar a un candidato en particular. Vaya, en cuanto se hizo la declaracion, un miembro de nuestro equipo reconocio que las tepocatas del maniana serian las chachalacas de hoy. Si nuestro sitio se llamara “pro-debate” o algo similar, seria dificil de recordar y nuestro mensaje no se difundiria con tanta facilidad. Luego, nuestro nombre obedece simplemente a responder a las tendencias en internet: chachalacas es una palabra popular y facil de recordar, sobre todo con la difusion que ha tenido la desafortunada declaracion de Andres Manuel. (creemos en el respeto y en las campanias de altura.)

Compartimos tu opinion respecto a la participacion de Andres Manuel, y de hecho, atraves de su representante ha influido en la organizacion de los mismos, aun que no vaya a asistir. Compartimos tambien la idea de que los debates son importantes, mas no escenciales para el ejercicio de la democracia. Es simplemente una herramienta que se nos brinda a los electores para conocer mejor a los candidatos. No es la unica, ni la mejor; pero si de las mas importantes. Es algo que costo mucho tiempo instaurar, y que creemos se debe mantener y fortalecer. Sin embargo; es perfectible: El debate no nos muestra todo lo que es un candidato, sino solo algunas de sus facetas.

Ciertamente las acciones hablan de los candidatos y de los partidos a los que representan. Sin embargo para emitir un voto razonado es necesario ver todas las facetas de los candidatos. Insistimos que el debate nos permite ver algunas de ellas. Las acciones de los partidos que representan nos permiten ver otras. Sus paginas de internet y declaraciones en los medios nos permiten ver todavia otras facetas. El crear una decision de votar no es trivial: hay que informarse.

Chachalacas.org se encuentra por el momento concentrado en el tema del debate. Quien mucho abarca, poco aprieta. Podriamos haber dedicado el sitio a otros asuntos de la campania, sin embargo; elegimos concentrarnos exclusivamente sobre el debate. Una vez superada la coyontura politica de los debates, habremos de decidir que direccion tomara este sitio, sin embargo por el momento no deseamos diluir nuestras fuerzas abarcando todos los temas posibles. Nuestro objetivo por el momento es que la gente piense, “si quieres saber algo del debate, ve a chachalacas.org”. Creemos que eventualmente convertiremos el sitio en un blog de opinion politica, donde daremos la oportunidad a distintas voces y tendencias de publicar sus ideas, como un medio alternativo y novedoso; siempre en el marco del respeto e imparcialidad.

Es lamentable el giro que han tomado las campanias, sin embargo creemos que el nivel del discurso repercute en quien lo lleva a ese nivel. Hemos visto por ejemplo otros blogs, que defienden a capa y espada a sus respectivos candidatos; y el nivel de desinformacion y sesgo en la linea editorial los hace practicamente ridiculos. Terminan predicandole a los fieles, en vez de convertir a los infieles, por usar una trillada analogia anglosajona (preaching to the choir). Nosotros buscamos un publico distinto: El votante critico.

De nuevo, nuestra linea editorial se concentra en los debates; y si cualquiera otro de los candidatos se negara a participar, de igual manera hariamos el llamado a que participara. Eventualmente tocaremos otros temas, pero por el momento, no queremos abarcar mucho y apretar poco.

Agradecemos infinitamente tus comentarios; ya que nos dan luz a lo que queremos hacer con el sitio eventualmente; y si deseas participar de manera mas activa o colaborar con articulos y opinion dentro del marco de nuestra linea editorial; te invitamos cordialmente a hacerlo.

No es difícil intuír quiénes serán los mejor “analizados” en los programas de las dos “grandes” televisoras. Por eso reafirmo mi cautela a considerar todo esto del debate como el indicador fuerte para definir el voto. Insisto en que las acciones dicen más.

Mi opinión es que AMLO debería de participar en los debates, pero con la premisa de que también debe de influir en las decisiones al respecto y no solo hacer lo que los demás propongan. Lo digo a pesar de mis reservas acerca que los debates realmente muestren la calidad de un candidato. Recuerdo que en aquel donde participaron Zedillo, Cárdenas y Fernández de Ceballos (1994) quedó como el más convincente este último. Hoy sabemos que el señor Fernández de Ceballos es uno de los políticos más inmorales que existen y el más grande traficante de influencias. Pero su puesta en escena pública es muy buena.

Para mí, más que un debate, que no deja de ser una puesta en escena, al menos en cierto grado, las acciones hablan mejor de las personas. Todo el apoyo y razones por las que el PAN y el PRI, y sus candidatos, dieron para la apurada aprobación de la Ley de Telecomunicaciones y Radio y TV, muy nociva para el interés nacional (sería largo discutirlo aquí) me dice bastante de lo que sería una presidencia de estos candidatos (la entrega del poder público al poder privado).

Creo que “Chachalacas.org” debería manejar ese tipo de cuestiones también, pero por favor sin caer en las descalificaciones provincianans que se leen en todas partes (“AMLO es como Chávez, disolverá el Congreso, matará niños, violará mujeres, etc, etc, etc”) y denunciando lo malo de TODOS, que todos lo tienen. Sí sólo deciden su voto por quién sale mejor librado de un debate televisivo, corremos riesgo de inclinarnos por el mejor “performer”.

También hay que considerar los 250 millones de pesos (de nuestros impuestos) que el PAN ha utilizado en una primitiva campaña de miedo y acusasiones llenas de lugares comunes y calificativos primarios (para mí eso es una muestra de populismo) que ha creado ya un ambiente desfavorable para la crítica y el razonamiento de los espectadores. Sólo hay que ver las muestras de odio de la mayoría de los no-simpatizantes de AMLO, que se limitan a repetir las consignas del PAN como verdades indiscutibles, en vez de externar su legítima preferencia racionalmente.

En resumen, creo le están dando demasiada importancia a los debates, pero aun así creo que AMLO debe de participar con reglas justas acordadas por todos los actores políticos.

“Chachalacas.org” debería, también, elaborar una carta para exhortar al candidato del PAN a emitir una postura clara frente a la Ley de Telecomunicaciones, Radio y TV, los fondos públicos que el panista Luis Pazos desvío a favor de Provida y las acusaciones de malos manejos de Vamos México que denunció la prensa internacional, por ejemplo. O bien que Madrazo haga postura respecto a Arturo Montiel y el “Gober Presioso”. Y que AMLO diga claramente qué piensa de Bejarano y Ponce.

Saludos. Oscar Montemayor

Tocas puntos muy validos en tu comentario. Precisamente preparabamos un articulo respecto al formato del debate.

Es un punto que no hemos tocado hasta ahora, principalmente por la premura de nuestro objetivo principal: Todos los candidatos en todos los debates. Sin embargo, el tiempo esta encima y la postura de Andres Manuel no cambia: Solo ira a un debate.

Ante esta intransigencia estrategica, habiamos decidido enfocar nuestras baterias a que sencillamente haya debates, en los que autenticamente se puedan comparar todos los puntos de vista.

Sin embargo, la pirotecnia mediatica no dejara de ser un peligro en estos eventos; hasta que quede reglamentado especificamente por el IFE la cantidad, formato y frecuencia que los debates deban tener en el futuro. Es un tema que ha quedado relegado en la agenda politica y que ahora tristemente quisieramos que se hubiera tocado con anterioridad y prevision.

Esperemos que esta experiencia quede en la memoria del IFE y que se ponga las pilas para reglamentar los debates, minimo dos, – mejor tres – para todas las elecciones de ejecutivos. Ojala se pudiera hacer desde el nivel municipal, aunque creemos mas realista que se pudieran llevar a cabo en elecciones para Gobernador.

Una vez superada esta coyuntura politica, enfocaremos nuestras energias a tal tarea.

Gracias mil por tu valioso comentario, que ha aclarado algunas ideas que no habiamos aterrizado.

Un saludo y abrazo de parte del equipo.

Pero por otro lado me parece que su postura hacia el debate es algo extraña. Finalmente lo que hace que un debate sea realmente productivo o una mera farsa, es el formato y el sistema de moderación. Sugiero que demuestren su interés en la materia.

Aunque esto no justifica evitar el debate con el argumento imbécil de “es una bravuconada” etc., lo cierto es que hay un fundado miedo de los detractores de la propuesta, en el sentido de que los debates se diseñen para hacer crecer a Calderón o a Madrazo a fuerza de mañas televisivas y efectismo. Insisto, esto a mi entender no debería ser obstáculo para armar debates serios, preferentemente sobre temas específicos, pero si no se aborda el tema del formato, “chachalacas.org” no parece pedir el debate con demasiada objetividad.

Saludos