La alegria esta por llegar. Felipe y sus “manos limpias” han quedado en evidencia.

En mi opinión se deja de lado a Patricia Mercado, que ha mostrado ser una mexicana íntegra y que posee unas ideas respecto a los valores democráticos muy estimables.

Tal vez su discurso no se concentre en los temas supuestamente más importantes, como se les considera a los económicos, pero hay que recordar que una sociedad sana, democráticamente hablando, se fundamenta en el respeto a las garantías individuales de los ciudadanos, como lo son su libertad para elegir religión (u optar por no tenerla), opción de familia, de sexualidad, de forma de vida, de tener un ambiente favorable civil y legal para todos, incluídas las minorías.

No es poca cosa ni accesorio. El avance económico sin libertad y pluralidad no da países desarrollados ni sanos, como ejemplo está Chile en la época de Pinochet.

Si se le señala a AMLO dudas respeco a la economía (que habría que ver según desde la perspectiva ideológica que se hcen) a Calderón se le puede señalar en relación al respeto de las libertades individuales que antes mencioné.

Volviendo a Mercado, conversando con un amigo coincidimos que si bien no es probable que gane la presidencia, esperemos que conserve el registro del partido. Además, quien sea el próximo presidente, haría bien en incluír a esta talentosa mujer dentro de su gabinete.

Coincido con Víctor Trujillo, más que debate fueron discursos de políticos en el mismo programa, pues el esquema impide más. Las “propuestas” fueron más las eternas promesas que se quedan ahí. Pero mientras todos etsaban instalados en su papel de políticos, con su voz impostada y una marcada falsedad de ensayo previo, Mercado fue la única que parecía gente, no política, habló y actuó como persona normal. Eso se agradece.

En términos generales considero que fue la ganadora del debate, porque con menos parafernalia y escándalo, logró que un sector de la población que la desconocía por completo, hable de ella ahora, ya que su presupuesto para campaña es mínimo, comparado con los demás. Además, ya no queda enterrada en los sambenitos conservadores que las “buenas conciencias” le endilgaron hace tres años con México Posible.

En lo personal, el supuesto ganador, FC, no me dijo nada nuevo ni le vi nada nuevo. Desgraciadamente, como se esperaba, su supuesto triunfo se debe a su “performance” y no a un verdadero debate y sostenimiento de propuestas-promesas. Creo urgente insistir en el cambio de formato de los debates.

Cuando estaba la campaña para gobernador en el Estado de México, creo que el canal once (no estoy seguro) organizó una mesa donde invitó a los tres candidatos que contendían para ese cargo. Simplemente los sentaron en una mesa con un moderador y a debatir. Fue mucho más interesante que lo que se vio con los presidenciables, detrás de su podium y en todo discursivo total.

Saludos.

Ricardo: Excelente comentario. La television efectivamente es un medio. Lo que llamamos “Medios tradicionales”. Ahora, la tecnologia nos da la oportunidad de usar medios alternativos, que promueven la difusion de ideas y opiniones independientes, al alcance de todos. Recomendamos ampliamente a nuestros usuarios, la lectura de La Silla Que Vuela que es un ejemplo excelente de un blog de opinion centrado e incluyente, Critico y mesurado. Excelente trabajo, Ricardo, nuestros colaboradores lo siguen y han ayudado a formar nuestra opinion. Enhorabuena.

Gloria: La television, como medio tradicional y de difusion masiva, es un instrumento de dos filos: Puede ser un medio increible para la difusion cultural y la creacion de espacios y opiniones independientes, sin embargo tambien puede por sus mismas caracteristicas, ser el trampolin de la destruccion y homogeneizacion de la cultura (nosotros estamos en favor de la diversidad) y en casos mas extremos, de una deformacion de la opinion. Sin embargo, en tanto sean promovidas alternativas de programacion y se brinden espacios incluyentes, se puede hacer de la TV mas que una caja idiota y explotar las posibilidades que el medio brinda.

Gracias por sus comentarios y elocuentes participaciones.

La teleisión es sólo un medio, visto desde el punto física y la electromecánica, pero cuando las ondas radioeléctricas se convierten en mensajes a través de un receptoe televisivo o radiofónico, entonces entra al terreno de la promoción y propaganda de ideas.

Hay miles de casos donde los medios de comunicación juegan papeles importantísimos en la creación de climas favorables o adversos según sus objetivos. Conocido es el caso del cineasta Orson Welles quien en los años 30’s produjo la versión radial “La Guerra de los Mundos” y dentro de su adaptación incluyó “cápsulas noticiosas” donde se decía que los marcianos aterrizaban en la Tierra. El país entró en pánico tal que el mismo tuvo que desdecir todo eso en su programa. Lo que hizo Welles fue con un objetivo artístico, pero muestra el poder que pueden tener los medios para establecer una realidad.

Por desgracia, un país educativamente subdesarrollado como México la realidad se conoce por la televisión. Pocos dudan de que lo que diga un locutor en un noticiario de TV sea la realidad y no una visión fabricada desde las oficinas directivas de esa empresa.

La televisión, pública y privada, tienen dueños o directores que van a marcar su ideología y forma de pensar a través de ese medio. En los públicos la población podemos protestar directamente ya que son de “nuestra” propiedad. En el caso de los privados no, ya que siempre está la razón de que los dueños pueden hacer lo que quieran.

Por eso es tan importante que haya una rectoría por parte del Estado a través de consejos y comisiones democráticas, para que las cosas no se salgan de un juego justo y etico. A eso ha renunciado el Senado y el gobierno de Vicente Fox con la ley Federal de Telecomunicaciones, Radio y TV (“Ley Televisa”).

¿;Sabías que ya no hay derecho de réplica, que el espectro radioeléctrico liberado por la tecnología digital queda automáticamente en manos de la televisora, sin competir ni pagar por él?

Ni siquiera en la Italia ultraderechista de Silvio Berlusconi los medios tenían tales privilegios, a pesar que Berlusconi es dueño de una poderosa cadena televisiva en aquel país. Simplemente la sociedad italiana no se lo hubiera permitido.

No soy militante ni simpatizante fiel del PRD, pero un análisis poco profundo de las dos “grandes” televisoras mexicanas nos hacen ver el sesgo hacia la causa del PAN y su candidato. No es ficción, estamos en México, no en Suecia.

La televisión es sólo un medio, que puede ser terrible o maravilloso, depende quién y cómo lo utilice.

Saludos.

La violencia es el último recurso del incompetente. Descalificar este espacio como calderonista me deja un muy agrio sabor de boca. Yo no me considero adscrito al partido azul de ninguna manera y de hecho me parece que no sería la mejor opción para nuestro país, y sin embargo en ningún momento me he sentido atacado u ofendido por lo que se expresa aquí. Descalificar es un derecho que todos tenemos pero si no lo utilizas racionalmente lo único que estás haciendo es descalificar tu propia opinión. Así quedas cuando en principio atacas al medio y luego expresas tus muy bien fundadas opiniones de porqué Calderón no es el mejor. Por haber comenzado con ese comentario tu opinión ya queda manchada.

Te invito a proponer y no a atacar. Claro que estás en tu derecho a hacerlo pero es un consejo para que tus posteriores opiniones tengan validez: Te doy un ejemplo; durante el debate hubo una persona que pasó la mayor parte del tiempo agradiendo a la otra. Era impresionante que cada vez que se le daba la palabra comenzaba con la siguiente frase: “¡;Calderón… tú has hecho… ” Y ya después comenzaba con sus propuestas… Sus posteriores opiniones ya sonaban patéticas por la forma en que se expresaba al principio. Espero haber sido suficientemente claro para tí y para todos los que ahora están haciendo lo mismo en este y otros foros.

Segundo comentario: La televisión no es la maldad encarnada. La televisión es un medio y nada más. Cómo se utiliza y quién tiene acceso a ella y quién no es lo que deberíamos analizar. Si no muy rápidamente entramos al terreno conservacionista ese que dice que lo mejor es vivir en una aldea aislada del resto del mundo enseñando valores buenos a nuestros hijos. Estamos aquí y debemos hacer uso de los recursos que tenemos a la mano y exigir un uso responsable de ellos a quienes tienen el acceso. ¿;Pero descalificar a la televisión como si fuera un ente independiente y consciente? Por favor

el que aumenten los mensajes inflamatorios solo responde al hecho de que varios calderonistas se dan cuenta del tinte propagandista de la pagina y pues le entran al festin de pejelagarto dandole vuelo a la hilacha, por el contrario los obradoristas no nos queremos quedar atras y pues lo defenderemos hasta el cansancio.

solo le digo a todos mis amigos obradoristas, no insultemos para que no nos manden a la “galeria incomoda”: “solo recurre a la majaderia quien no tiene la razon”.

yo por lo tanto sin insultar seguire refierendome al señor calderon como un titere de sus asesores, de sus media trainers, de sus publicistas preciosos, del sistema neoliberal y de los grandes intereses del capital en mexico.

Mexico es uno de los paises, tal vez no mas pobres, pero si de los mas desiguales. Eso se tiene que acabar. ya no quiero seguir sintiendo verguenza y tristeza cuando alguien en extrema pobreza se me acerca con los ojos llorosos a pedirme que lo ayude. ¿;por que chachalacas no podemos experimentar con otro modelo economico?, ¿;por que no podemos darle chance a un cambio de adeveras? ¿;acaso es populista ayudar de adeveras (y no con las limosnas de Oportunidades) a los millones de pobres del pais? ¿;no nos beneficiaria a todos, chachalacas, que los pobres tuvieran para comprarse aunque sea un pan bimbo y un cuartito de jamon (ya ni hablar de pollo) y así con la panza llena poder pensar en educarse, en capacitarse y ahora si ponerse a trabajar por el bien de mexico con la ayuda del gobierno, con nuestra ayuda? ¿;no nos beneficiaria a todos que en lugar de creditos cuasi-usureros de los elektras, coppels, vianas, las concesionarias automotrices y las inmobiliarias como Geo tuvieramos mejor mas y mejores empleos, con mejores sueldos?

Felipe no garantiza nada de eso, el solo garantiza la continuidad, el que todo siga igual. ESO NO LO VEMOS EN UN DEBATE. Yo no lo vi, y si vi que con sonrisitas hipocritas su candidato intento comprarse la confianza de la gente y solo logro comprarse la simpatia de las televisoras y de algunos analistas que ya lo ven presidente. NO ESO NO ESTA BIEN.

La televisión no debe de tener tanto poder. Estoy seguro de que si hubiera habido tele en el siglo 19 morelos no hubiera sido lo que fue, juarez no hubiera sido presidente, maximiliano no hubiera sido fusilado y Porfirio Diaz hubiera gobernado por lo menos hasta su muerte y viviriamos en un pais muy diferente, un pais al que estamos a punto de entrar.

En estados unidos ya paso. Con debates y con spots personas horrendas como George Bush han llegado al poder. Con televisión este mismo personaje se ha inventado causas y enemigos para poder invadir un pais a cambio de quitarle su petroleo (y ahora esta apunto de comenzar una nueva guerra fria con otro, Iran). No Chachalacas el fin no justifica los medios y los medios no se justifican al fin.

Vaya con television se venden alcohol y cigarros que matan a la gente de cirrosis y de cancer, con tele se venden tambien los seguros y los programas gubernamentales para combatirlos. Arriba la libertad de expresion sí, pero no solo libertad de expresion para el que tenga para pagarla o para el que no tenga escrupulos, libertad para todos, justicia, igualdad. No se vale que el que tiene mas dinero sea el que mas posibilidades tenga de ganar una guerra mediatica de difamaciones y calumnias, no se vale que estas mismas personas del dinero se aprovechen de estas circunstancias para llegar a un debate blidados por haber bombardeado a su contrincante a punta de billetazos y menos se vale que los medios amigos inventen sondeos. Libertad de expresion si, pero garantizada a quienes tengan o no dinero. Todos tenemos voto, pero… tenemos voz? no, no la tenemos por lo menos no la voz que sea escuchada por todos, a menos que tengamos dinero para comprarla.

Acaso “gana” un debate quien mas sonrisas hace. Acaso sera peor presidente alguien que se pone nervioso que alguien que no los padece por estar recitando un parlamento aprendido de memoria y escrito por otros (los patrones que te hacen “el paro” se algo sale mal, asi yo tampoco me pondria nervioso).

Y por favor respondanme chachalacas. En realidad felipe dijo como iba a hacer todo lo que dijo?. hablo de empleos, dijo como?, hablo de oportunidades energetico, dijo de que se trataba y como lo haria, de donde sacaria el dinero?, hablo de reformas fiscales, pero no nos mintio al omitir lo del iva en alimentos y medicinas, si es tan buena la propuesta, por que ocultarla?, hablo de proarbol, pero, que ese no es una de las propuestas populistas y marihuanas de AMLO?, no tambien lo es aquello que AMLO a dicho hasta el cansancio de evitar la perdida por robo de gasolinas?

Acaso no AMLO a dicho hasta el cansancio sus propuestas? que chiste tiene verlo en el debate, para que lo acusen de mentiras que obviamente no va a poder refutar (como lo de chavez, como compruebas que no has hecho algo que ni siquiera ocurrio?)

Que va a haber mas empleos?, si, de que tipo?, como es que el va a generar mas empleos si el presidente que es de su partido no ha podido generarlos? como si dicen que no hay dinero y se necesita una reforma fiscal, cuando hubo abundancia de los excedentes petroleros (que son mayores a lo que hubiera podido reunir el iva en alimentos y medicamentos) no se hizo absolutamente nada?

y si AMLO hubiera dicho todo eso, a no, hubieran dicho que solo se dedico a atacar y que esta desesperado. Malo si sí, malo si no. y hubieran dicho tambien que es autoritario porque sus propuestas no coinciden en nada con la de ninguno de los otros candidatos (salvo en los fusiles que ya mencione y que apuesto estan dichos de dientes pa fuera pa ganar rating, así como las mentadas llaves de Fobaproa que saco fox en el pasado debate, les juro que namas por eso vote por él, el resultado es de todos conocido fue una burda maniobra, un gag teatral y publicitario).

No chachalacas, agarren la onda, no se presten (si es que en verdad son independientes y quieren al pais) al juego de la derecha y de los intereses creados. NO se conviertan en golpeadores del puntero, no tiene caso.

Por un debate no vale la pena contribuir en el intento de destruir la posibilidad de un cambio verdadero en el pais.

Todavia hay tiempo de parar a la derecha, en serio creen que con felipe nos iria mejor que con AMLO? en serio se creen lo de el peligro para mexico?

Saludos afectuosos

Varios puntos: primero, tal vez debimos haber sido un poco mas claros en nuestra redaccion. Siempre hemos sostenido que el debate es solo una de las herramientas disponibles para comparar las propuestas de los candidatos. Cuando invitamos a votar por el candidato que te haya convencido, debemos puntualizar que no nos referimos a quien te haya convencido en este debate. Queremos exhortar a nuestros usuarios a votar por el candidato cuya campania y propuestas le hayan convencido que vale la pena votar por el. Seremos mas cuidadosos en nuestra redaccion en adelante.

En segundo lugar, tambien estamos de acuerdo en que no nos debemos basar solo en las opiniones de las televisoras, pues como dices, podria considerarseles “marcadas” por el asunto de la ley de radio y television; sin embargo tambien hemos tomado en cuenta los analisis y opiniones de medios escritos y principalmente de periodicos y paginas disponibles en internet. Somos los primeros en proponer y promover los blogs independientes como un medio alternativo a la difusion de opiniones. Por eso abrimos este y por eso tenemos blogs con tan diversos puntos de vista en nuestro blogroll.

Finalmente, deploramos que el candidato de Accion Nacional no se haya presentado al debate organizado para sus elecciones locales. Creemos firmemente que los debates dben ser promovidos y defendidos como lo que son: una herramienta invaluable, un derecho para el electorado y una obligacion para los candidatos. En el futuro pensamos promover una campania (no es la primera vez que lo planteamos) para instar a los legisladores a que quede materializado en los reglamentos o leyes pertinentes y que el IFE tenga la autoridad suficiente para ser coercitivo en este aspecto. Creemos que deberia ser de esta manera para elecciones de Gobernador. No sabemos si sea sensato pedirlo tambien para los municipes, pero ya definiremos los alcances de nuestra propuesta y campania.

Agradecemos tus comentarios y puntualizacioens; y esperamos contar con tu visita y punto de vista en el futuro.

Un saludo