Posted by Sr Chachalaca at May 30th, 2006 Tiempo estimado de lectura: 0:37 minutos, para este artículo
A propósito de los temas que hemos manejado en nuestros últimos mensajes, como las campañas mediáticas negativas, y la probable composición del senado en base a las últimas encuestas, encontramos un excelente artículo que no podemos dejar de recomendar.
Rodolfo Soriano Núñez de México desde fuera, escribe en su artículo ” La mula no era Arisca…” como respuesta a algunos comentarios en su blog, un elocuente y acertado análisis sobre el por qué las campañas negativas han incidido con tanta fuerza en las preferencias electorales y la urgente necesidad de consensos entre los tres partidos.
Ante la posibilidad de que las dos cámaras del poder legislativo, por primera vez en la historia no haya ningún partido con mayoría, la necesidad de crear consensos, moderar los discursos y tender puentes se hace más que necesaria. Recomendamos ampliamente la lectura de este artículo a nuestros usuarios.
Posted by Sr Chachalaca at May 29th, 2006 Tiempo estimado de lectura: 1:59 minutos, para este artículo
Estamos a una semana del segundo debate presidencial. A un mes del final de la campaña y a 34 dias de las elecciones presidenciales. Los tiempos electorales se acortan y estamos viendo los resultados de las últimas encuestas antes del debate.
Como habíamos previsto, el segundo debate será un evento decisivo en estas campañas. María de las Heras reparte en tercios las preferencias electorales, mientras que Consulta Mitofsky presenta a Felipe Calderón y a Andrés Manuel empatados, con Roberto Madrazo en un segundo lugar (El primero lo comparten AMLO y Felipe Calderón). Esto hace que el debate sea el parteaguas en el que la campaña de cualquiera de los tres puede despuntar.
Como vimos en el debate anterior, el ganador del debate definitivamente será el electorado, quien tendrá las mejores bases para comparar las propuestas de los tres candidatos. Sin embargo, el candidato que se vea más beneficiado por su actuación, será el que logre capitalizar las opiniones en el post-debate.
Chachalacas.org hará su parte para difundir las ideas de todos los candidatos en este debate. En cuanto esté disponible, haremos un ejercicio similar al del primer debate, con una página con los videos, y análisis punto por punto de las propuestas de los candidatos.
En la discusíon anterior, Ricardo Martínez, de La Silla que Vuela, nos mencionaba una opinión de María de las Heras en el sentido de que las tendencias electorales serían definitivas, a menos que en el segundo debate se viera algo distinto y novedoso. Tal vez los resultados de estas encuestas previas al debate cambien un poco esta perspectiva.
En particular, percibimos que se ha llegado a una polarizacion extrema: El voto duro está consolidado, y nosotros, los ciudadanos indecisos estamos empezando a definir nuestro voto, como lo mencionó Roy Campos de Consulta Mitofsky. El debate, una vez más; será el evento que nos ayude a definir y tomar la decisión del sentido de nuestro voto. El candidato que logre galvanizar el voto de los indecisos en este debate y durante el post-debate, será muy dificil que no resulte vencedor en las elecciones del dos de Julio.
Hay dos obstáculos principales: el primero es la saturación del electorado en torno a las campañas mediáticas negativas. Hay hartazgo, lo que haría muy arriesgada una estrategia de ataque entre los candidatos. El segundo, es el inicio del campeonato mundial de futbol, que desviará la atención del electorado durante las últimas semanas de la campaña, lo que acorta aún mas el margen de maniobra de los candidatos si llegan a cometer algún error durante el debate.
Por nuestra parte, esperamos que como en el primero; se privilegie a la propuesta, y que podamos ver ahora sí, la personalidad de todos los candidatos bajo condiciones adversas y de relativa equidad: Todos llegan con todo por ganar.
Posted by Sr Chachalaca at May 27th, 2006 Tiempo estimado de lectura: 9:06 minutos, para este artículo
Ahora, abordamos el tema que todos estaban esperando: Análisis de los spots de campaña negativos.
Debemos hacer algunas observaciones.
En primer lugar, nos sorprendió que en las páginas de los candidatos, así como en YouTube, podemos encontrar más spots positivos que negativos. Sin embargo los negativos se recuerdan más facilmente. Vamos, a todos nos gusta la camorra. En la grilla, lo más divertido es ver quién le dijo sus “netas” al otro, y cómo se defendió o respondió el otro. Es más, no importa que no sean netas, con que presenciemos algo de violencia verbal basta para entretenernos y grabar en nuestra memoria el spot. Esto va de acuerdo con el objetivo de los spots: Son efectivistas, van al grano y quieren que recordemos un mensaje claro y conciso, sin tocar los “puntos finos” y los “pero es que…“.
En segundo lugar, Creemos que las campañas negativas forman parte de la normalidad democrática. En nuestra democracia, sin embargo, son una novedad relativa. No fué sino hasta las elecciones del 2000 que pudimos ver en televisión spots negativos, resaltando las debilidades de los oponentes, debido a que en las elecciones anteriores, la oposición difícilmente tenía acceso a los medios de comunicación, llevando a que la única campaña mediática que vieramos fuera la del candidato oficial, sumamente positiva, resaltando y ensalzando todas sus virtudes.
Esta relativa novedad causa que muchos nos escandalicemos y pidamos cordura y denunciemos “Campñas negras” o “sucias”; siendo que en democracias más avanzadas y liberales, la publicidad negativa va de la mano con la propositiva y la positiva: es el pan nuestro de cada día. Creemos que nos debemos ir acostumbrando a ello. Al final de cuentas, los electores no somos menores de edad, y para sorpresa de muchos, sabemos discernir las verdades de las mentiras.
En tercer lugar, queremos reiterar nuestras advertencias al respecto de esta serie de artículos que hicimos en el primer mensaje de esta serie.
Finalmente, haremos una categoría aparte para los “diálogos de spots” que resultan bastante divertidos. en ellos, un spot positivo es respondido con uno negativo, o uno negativo con otro negativo.
Analizaremos ahora los spots, en orden alfabético por el Nombre del Candidato.
1. Andrés Manuel López Obrador
Este es un spot ya “antiguo” en términos mediáticos, de los primeros spots negativos del PRD. No podemos decir que sea un buen spot, más bien es débil y se vé bastante improvisado. En sólo 9 segundos intenta enviar 3 “netas” 1. que Fox Prometio crear 6 millones de empleos, que Felipe promete crear 9, y que la realidad es que ambos han creado 0 empleos. Además el mensaje implícito es ligar a Fox con Calderón. El Spot es tan malo en tantos niveles que no sabemos por dónde empezar. El intento de ataque es débil: No se cita ninguna fuente, y el autor del spot espera que la “neta” pegue, por el hecho de estar en televisión. Dejan como ejercicio al espectador el buscar las fuentes, cosa que no sucederá, por lo que se puede empezar a dudar de la veracidad del mensaje, si el espectador no está dogmatizado con la ecuación “Si lo dice Fox, son mentiras”. En segundo lugar, la “triste realidad” es a todas luces falsa. Es fácilmente demostrable que el fomento a la industria, al crédito y a los empleos del Presidente Fox, han generado empleos. Efectivamente, no han creado los que se requieren, pero decir que han creado cero empleos, es a todas luces falso, y demostrable através de las estadísticas de desempleo del INEGI. Finalmente, el relacionar a Fox con Calderón es malo sólo para los detractores del Presidente Fox. Lamentablemente para el que ideó el spot, el Presidente Fox, de acuerdo con encuestas serias del periódico El Universal, tiene un alto nivel de aceptación, así que ligar a Fox con Calderón, no es necesariamente negativo ante el electorado indeciso. Pésimo ataque. 3 heces para este intento.
Este es un mejor intento que el primero. Usa exitosamente varias técnicas de engaño para transmitir el punto principal: Felipe Calderón aprobó el fobaproa para beneficiar a los ricos en detrimento de los pobres (ataque a la integridad), y nos dijo que no sería asi, luego Felipe Calderón es MUY mentiroso. (ataque a la credibilidad). La verdad es que el FOBAPROA es un asunto sumamente complejo que no es posible simplificar en términos tan condensados, sin embargo no vamos a discutir los “puntos finos” del FOBAPROA. El spot usa montajes con un voice-over que enfatiza el mensaje, vemos una mano firmando un documento “Fobaproa” y vemos a Felipe mostrando un documento. En realidad sólo el voice over nos dice que es felipe y que el documento que muestra es el FOBAPROA. Vemos tambien lo que se puede interpretar como “ricos” abrazándose y festejando, contrastando con pobres sumidos en la tristeza. Es discutilbe que sea felipe el que está firmando y es discutible que el documento que se muestra sea el fobaproa, pero como mensaje ilustrativo cumple con el cometido. El mostrar a los ricos felices y los pobres tristes, transmite el mensaje de que el fobaproa es un despojo directo, que es también una sobresimplificación del tema. El único punto veraz, es la viñeta donde Felipe Calderón informaba a la nación sobre la labor del PAN en el la discusión del fobaproa, pero no se dice nada más. Fué un asunto en el que tuvieron que ver todos los partidos y se le quiere endilgar toda la culpa a felipe. Finalmente, se remata con la frase “Calderón, eres muy mentiroso”. A quien se le haya ocurrido usar la frase tal cual, tuvo un destello de brillantez: El público en general relaciona los ataques dirigidos a Calderón a secas con Roberto Madrazo, quien se refería así al candidato en sus ataques durante el primer debate. Lo que intentan hacer, es que el costo político de la agresión caiga sobre Roberto Madrazo, y no sobre el PRD. Brillante estrategia. Por su discutible contenido y engañosas tácticas para desprestigiar a DOS candidatos a la vez, este spot se lleva el dudoso honor de 6 heces para este intento.
Posted by Sr Chachalaca at May 26th, 2006 Tiempo estimado de lectura: 3:08 minutos, para este artículo
En los últimos días hemos visto evidencia de una campaña concertada para desprestigiar y debilitar a la institución que debe garantizar unas elecciones limpias: el IFE.
Es por demás conocido de donde surgen las declaraciones que tienden a denostar la credibilidad del IFE: Las campañas de el PRI y del PRD. Ante tendencias estadísitcas adversas, (cosa que es discutible al menos en el caso del PRD/PT/Convergencia) se han hecho declaraciones que cuando menos son irresponsables y cuando más son falsas.
Seguido de estas declaraciones, hay periodistas, caricaturistas y líderes de opinion que les hacen segunda. Se enarbola la bandera de “La Elección de Estado” cuando a todas luces en nuestro país ya no existen las condiciones para que esto suceda. Por otro lado, se escriben artículos y se publican notas enfocadas a sembrar la duda en la confiabilidad del padrón electoral y de la imparcialidad del IFE. Se hacen declaraciones y se escriben articulos llamando la atencion a “alarmantes discrepancias” que buscan sólo sembrar dudas sobre la confiabilidad de las elecciones.
Todos los partidos han hecho declaraciones de que “Acatarán las decisiones del IFE” cuando por ley NO TIENEN ALTERNATIVA: DEBEN ACATARLAS.
Posted by Sr Chachalaca at May 25th, 2006 Tiempo estimado de lectura: 5:07 minutos, para este artículo
Para esta serie de artículos, decidimos clasificar los spots en 3 categorías: Positivos, Negativos, Independientes y los spots que se distribuyeron en el DVD para votar en el extranjero.
Un spot debe ser efectivista: Transmitir un mensaje en 30 segundos o menos. si son menos mejor. No podemos esperar que en un spot se toquen los puntos finos de la legalidad y los grandes asuntos nacionales. Por eso creemos que les llaman “Impactos mediáticos”. Eso aunado a la pequeña ventana de atención que tenemos los televidentes. Si algo no es atractivo en los primeros 5 segundos, perdemos el interés. Por eso los spots son como flashazos informativos, y se corre el riesgo de sobre-simplificar los temas de importancia nacional. Un spot no va a cambiar nuestra decision de voto (si así es, que triste es nuestra democracia). Creemos que los spots nos llevan a plantearnos “El candidato X propone Y” o “El candidato X se preocupa por Y”. Un mesaje más largo sería dificil de encapsular en un lapso tan pequeño de tiempo.
Fué realmente difícil redactar este artículo. Principalmente por dos razones: Es imposible encontrar en Internet spots de Roberto Campa y de Roberto Madrazo. Y los que tienen en sus sitios de internet, ya tienen tiempo que cerraron su ciclo al aire. Sin embargo, logramos reunir para el deleite de nuestros lectores, Spots positivos de los 5 candidatos.
Analizaremos los Spots por orden alfabético de las siglas de los partidos.
1. Partido Acción Nacional – Felipe Calderón.
Este spot, esta evidentemente enfocado a los jóvenes. Por el lado positivo, vemos imágenes de jóvenes optimistas, “reales” expresando sus sueños y deseos, y expresándose en sentido coloquial pero respetuoso (“Calderón es la neta“). El estilo fotográfico es bueno, un poco caótico, con tomas de los jóvenes realizando sus actividades cotidianas, tenemos estudiantes, rockerillos, deportistas. Presenta un ambiente optimista y positivo, y todos expresan también su aopoyo a los temas centrales de la campaña: El empleo, las oportunidades etcétera. Los jóvenes no están muy estereotipados, ni muy maquillados. Un chavo de entre 18 y 25 años se podría identificar fácilmente con ellos. Sin embargo, en ningún momento sale el candidato hablando o interactuando con ellos. Creemos que es un error garrafal o un asunto de estilo. Tal vez le están tirando a que jóvenes convenzan a otros jóvenes. Calderón no está tan ruco, podría salir con ellos sin parecer su padre. o tal vez sí, y por ello optaron por dejar que jóvenes convenzan a jóvenes. El recurso de la gente común dando sus opiniones al respecto de un producto que no vemos es muy socorrido, sobre todo en anuncios de pasta dental. El spot corre el riesgo de perderse entre otros de colgate si no lo transmiten inmediatamente al cortar el programa. En resumen: No es el mejor spot de esta camada, pero logra el objetivo: 4 de 5 palomitas.
2. Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina – Patricia mercado
Este fué el primer spot que vimos en televisión de Patricia Mercado, al día despues del debate. Debemos resaltar que es un spot sumamente inteligente, pues explota momentos clave del debate. Incluso nosotros que lo seguimos con detalle no nos dimos cuenta que todos los candidatos habían coincidido con Patricia Mercado en alguno de sus puntos durante el debate, hasta que vimos el mensaje. La agencia publicitaria se lleva un 10 mayúsculo por este acierto. El estilo de la tipografía y las imágenes de patricia después de los cortos del debate, en un estilo muy artístico, con video degradado parecen buscar llamar la atención de los jóvenes, con ese socorrido recurso de los videos de MTV. ( o es ahora VH1? no sabemos. somos chachalacas en proceso de enruqecimiento irreversible) hay poco negativo que se pueda decir de este spot. Excelente, de los que más nos han gustado. Touché intelectual.4 de 5 palomitas
3. Partido de la Revolución Democrática – Andrés Manuel López Obrador (en alianza con el PT y Convergencia)
Este es el mejor spot de este conjunto. Tiene un estilo cinematográfico excelente y nos muestra una historia de empatía con la que nos identificamos ipso facto. Es tan bueno el spot, que en menos de 30 segundos nos comunica una vida completa de experiencias en una familia dividida por el problema de la migración. El espectador inmediatamente se siente identificado con el sufrimiento de la chavita que extraña a su papá. El estilo de filmación completamente en blanco y negro le da una dimensión de documental, de que estamos viendo un caso de la vida real. Sin embargo, podríamos hacer dos anotaciones: En la vida real, los hijos no quieren que sus papás regresen. Los hijos quieren irse con sus papás. Lo mismo pasa con los padres: quieren reunirse con sus hijos, pero de aquél lado. (Lo sabemos de primera mano, uno de nuestros colaboradores trabajó en los Estados Unidos durante años, conviviendo con la comunidad de indocumentados en Wilmington, California). Las familias finalmente se unen. En Estados Unidos. Pero es pecata minuta, para cuando nos damos cuenta de ello, el punto esta vendido: Andrés Manuel creará empleos para que regresen los indocumentados. Otro negrito en el arroz: la mayoria de quienes vimos el spot por primera vez, comentaron que la sonrisa de AMLO al final es extraña. No se logra identificar el sentimiento, pero el primer impacto no es de empatía. (Fué el comentario de 4 de 5 personas que vieron el spot por primera vez en nuestras instalaciones) Excelente spot. 5 de 5 palomitas.
Posted by Sr Chachalaca at May 25th, 2006 Tiempo estimado de lectura: 1:37 minutos, para este artículo
A sugerencia de uno de nuestros lectores, realizaremos en los siguientes días un análisis sobre los spots de campaña de los diferentes partidos. Queremos hacer algunas aclaraciones.
1. No somos profesionales de los Medios. Tampoco ninguno de nuestros colaboradores son críticos profesionales, ni hemos participado en campañas medáticas, por lo tanto, nuestro análisis distará mucho de ser autoritativo en la materia.
2. Las fuentes que usamos para incluír en los spots, en algunas instancias contienen publicidad para otros blogs. Son principalmente videos disponibles en YouTube, y por lo tanto, no podemos editarlos. Queremos aclarar, que no endosamos las opiniones de otros blogs a menos que explícitamente lo hagamos en el texto de nuestros mensajes, o con un link al mismo. Las opiniones expresadas en blogs de terceros son enteramente responsabilidad de los mismos y nos deslindamos de cualquier opinión partidista que pudiera expresarse en ellos.
3. Ha sido extraordinariamente difícil encontrar en YouTube los Spots de Roberto Madrazo. Hacemos un llamado a nuestros lectores para que si cuentan con grabaciones digitales de los spots, se pongan en contacto con nosotros a multimedia@chachalacas.org para ponernos de acuerdo en la manera de hacérnoslos llegar. Estamos buscando específicamente el Spot de Roberto Madrazo previo al debate, en el que retaba a Andres Manuel Lopez Obrador a participar en el mismo.
4. Estamos realizando una consulta legal sobre la posibilidad de mostrar en este sitio los spots que han sido explícitamente prohibidos por el TEPJF. Aun que no somos parte de ninguna campaña, no queremos incurrir en un delito electoral al hacer disponibles através de este sitio Spots que han sido retirados por determinación del tribunal.
5. Haremos nuestro análisis en varias etapas. Primero analizaremos los spots más recientes, positivos. Después analizaremos los spots Negativos.
6. No pretendemos hacer un análisis exhaustivo de todos los spots, pues esto nos desviaría de nuestro tema principal, pues ya se acerca el segundo debate. Nos limitaremos a analizar los spots más recientes y sólo los que pertenezcan a la campaña de los candidatos a la presidencia de la república.
Reiteramos a nuestros lectores que necesitamos su ayuda para hacer de este ejercicio algo más completo e imparcial. Si cuentan con las grabaciones de los spots que les mencionamos, por favor súbanlos a YouTube, o bien, comuníquense a multimedia@chachalacas.org.
Posted by Sr Chachalaca at May 23rd, 2006 Tiempo estimado de lectura: 0:51 minutos, para este artículo
El día de hoy, Paco Calderón, en colaboración con noteolvides.org lanzan en Internet un excelente cartón titulado “Piensas Votar?”. Creemos que es un excelente ejercicio para ponernos a reflexionar y promover el voto informado.
Queremos hacer la aclaración que aunque noteolvides.org abiertamente apoya a un candidato, consideramos que el cartón es lo suficientemente neutral para incluírlo en los contenidos que distribuimos através de chachalacas.org.
Es nuestro deber y nuestro derecho promover el voto razonado. Vota por quien más te convenza. Pero Vota.
Hemos creado un PDF que es perfecto para enviar por correo electrónico o para imprimir y colocar en la pizarra de boletines de tu oficina. De acuerdo con la leyenda en el cartón, si te gusta, es de libre reproducción. Nos ha gustado a nosotros y es por eso que lo reproducimos aquí.
Posted by Sr Chachalaca at May 21st, 2006 Tiempo estimado de lectura: 1:46 minutos, para este artículo
Através de Alt1040, nos enteramos que ya salió el podcast sobre Blogs en la vida política Mexicana. Tenemos nosotros algunas opiniones que concuerdan, y otras que son ampliamente divergentes.
Se tratan temas interesantes, sobre la influencia de los blogs en la políticay la objetividad en los blogs.
1. La influencia de nuestra opinión en nuestros lectores: Los participantes concuerdan en que quienes publicamos blogs de cierta manera influímos como pseudo-líderes de opinión en nuestros lectores. Nosotros creemos que no es así. Efectivamente, quienes leen nuestros artículos, por lo general son personas informadas, o que buscan más informacion en el tema que estamos tratando en nuestros artículos, precisamente por ese hecho, nuestro lector ya tiene una opinión formada al respecto y está buscando generar polémica y discusión alrededor del tema, o bien, está buscando mayor información que soporte su posición.
Posted by chachalaca menor at May 16th, 2006 Tiempo estimado de lectura: 4:15 minutos, para este artículo
Los debates entre los candidatos presidenciales han sido tan importantes, que han marcado el compás de los tiempos electorales y las etapas de las campañas de todos los partidos y coaliciones.
Podemos distinguir claramente 4 etapas en esta campaña presidencial. La Precampaña, La campaña antes del primer debate, La campaña entre los debates y la recta final, después del segundo debate.
De cierta forma, los debates; como una herramienta más para el ciudadano no debieran figurar de manera tan prominente en los tiempos electorales, sin embargo el impacto del primer debate ha sido tal, que los ha definido como parteaguas en las estrategias de campaña de todos los candidatos.
En la precampaña, cuando los partidos estaban por elegir a sus candidatos, se empiezan a perfilar Andrés Manuel López Obrador y Roberto Madrazo como los candidatos sin contendiente. Los procesos internos en sus respectivos partidos fueron meros formalismos, pues de años antes se habían iniciado en sus esfuerzos para perfilarse como presidenciables. Caso aparte fue Acción Nacional, donde el candidato del presidente no resultó electo en el proceso interno, y surge Felipe Calderón en una posicion más bien débil dentro de su partido, pues fue una contienda muy cerrada.
Después de la “Tregua navideña” que impuso el IFE a los candidatos, empieza formalmente la campaña y en esta etapa, antes del primer debate; el puntero indiscutible en la campaña era el candidato del PRD, PT y Convergencia: Andrés Manuel López Obrador. Lidereaba en todas las encuestas de preferencia electoral y parecía llevar una ventaja insalvable para los demás contendientes. Esto llevó a los otros partidos a iniciar una campaña sumamente agresiva, para tratar de alcanzar al Puntero.
Posted by Sr Chachalaca at May 15th, 2006 Tiempo estimado de lectura: 1:26 minutos, para este artículo
Después de un inexcusable retraso, por fin podemos concluir nuestra serie de análisis del primer debate presidencial, con la lista de las propuestas que los candidatos expusieron durante el primer debate.
El tema que abarca el último segmento del debate fué el de desarrollo sustentable.
He aquí las propuestas de los candidatos, por orden de intervención:
