Piensas votar?
Publicado por Sr Chachalaca el 23 dAmerica/Denver Mayo, 2006
Tiempo estimado de lectura: 0:56 minutos, para este artículo
El día de hoy, Paco Calderón, en colaboración con noteolvides.org lanzan en Internet un excelente cartón titulado “Piensas Votar?”. Creemos que es un excelente ejercicio para ponernos a reflexionar y promover el voto informado.
Queremos hacer la aclaración que aunque noteolvides.org abiertamente apoya a un candidato, consideramos que el cartón es lo suficientemente neutral para incluírlo en los contenidos que distribuimos através de chachalacas.org.
Es nuestro deber y nuestro derecho promover el voto razonado. Vota por quien más te convenza. Pero Vota.
Hemos creado un PDF que es perfecto para enviar por correo electrónico o para imprimir y colocar en la pizarra de boletines de tu oficina. De acuerdo con la leyenda en el cartón, si te gusta, es de libre reproducción. Nos ha gustado a nosotros y es por eso que lo reproducimos aquí.
Haz click aquí para descargar el PDF de Piensas Votar? El PDF mide 600K y se descargará en menos de un minuto con una conección DSL (Prodigy Infinitum) o en menos de 3 minutos si tu conección es por Módem.
Requieres de Acrobat Reader (descarga gratuita) para abrirlo, y se imprime en dos hojas carta, ya sea a color o en Blanco y Negro.
Publicado en Opinion|
EMail This Post
Califica este artículo:
Si te gustó el artículo y deseas recomendarlo, 
enchílame
Siento este comic muy tendencioso. No promueve el voto sino el voto hacia un candidato que ya todos sabemos cuál es.
No todo se soluciona con privatizaciones como Paquito nos intenta convencer.
Y como hemos discutido ampliamente aquí, el estado de derecho no es algo que exista per se sino que tiene que venir acompañado de justicia social y muchos otros factores, de otra manera sólo defiende la injusticia.
Un saludo. Cuidado con la imparcialidad chachalacas. Luego les dan de qué hablar a nuestros compañeros Sergio et al
Ricardo Martinez Espinosa
Que bárbaros chachalacas, otra vez no se midieron, JAJAJAJAJA. NO solo me dan de que hablar sino que me DAN LA RAZON!!!!!.
Felicidades Chachalacas por su sinceridad y su valentía de por fin aceptar su inclinación política por Felipe Calderón.
O por el contrario, reciban de mi un reproche por ser como ya se los dijeron antes unos “naives” (ingenuos) o de plano muuuy perversos.
Por si ustedes no se han dado cuenta, el imparcial comic que acaban de postear es totalmente PARCIAL. Muestra una cara de lo que el autor considera lo mejor para México y lo disfraza de cosas bonitas.
Por dios ¿donde quedo su capacidad de análisis, donde quedo la semiótica, donde quedaron tantas cosas que nos ayudan a descifrar lo que es PROPAGANDA de lo que no lo es?.
no manchen chachalacas, CHALE!!!.
Dejando de lado que Paco Calderón es NINGUNA autoridad, recordemos que por el contrario es EL UNICO monero de México que apoya el neoliberalismo, que es racista, clasista, fascista y demás (basta con ver sus cartones en donde dice que el problema de los mexicano es que son bobos por nacimiento, o sus chillidos contra los intelectuales a los que les llama Pavoreales (solo por que no apoyan a su brother Felipe), o su desprecio por nuestras raíces, aunado a su festejo por el Walmart en Teotihuacan y su deprecio por la arqueología de los “indios”). Cuantos moneros brillantes y realmente comprometidos con los pobres y con México hay y justo ponen a P. Calderón (si TODOS, SÍ, porque son todos los demás apoyan a AMLO, por algo será, o no? y conste que todos son artistas que han sufrido las friegas del sistema y además nos acompañan desde muchísimos años atrás, siempre duros, siempre críticos, no como Calderón por dios, el es EL MENOS IMPARCIAL quien además es accionista de Avantel). Basta mencionar a RIUS que ha publicado un sin numero de libros desde hace más de 30 años, sobre diversos temas, siempre en pro de explicarle al pobre sobre temas que de otra manera no comprendería (economía, medicina, religión, filosofía), él, creo, tiene mayor autoridad moral y pues, con la pena, apoya al peje.
Ahora bien dejando de lado eso (que no es poco), vamos a ver que dice esta joyita que me han regalado chachalacas:
UNO.- La primera página del PDF me parece muy buena, muy sincera, verás y no va más allá de decir lo que todos sabemos: que estamos jodidos. Hasta aquí bien (hasta ya me estaban cayendo bien chachalacas).
Peeeeero…..:
DOS: primero sale una aguilota fuertezota representando el crecimiento junto a una justicia igual de fuerte, al tiempo que el buen Paco (mi brother) nos dice que lo que hace falta para crecer es fortalecer el estado de derecho. En primera es el mega choro de Felipe Calderón (lo pueden ver en sus “no-propuestas” de su página de Internet), en segunda NO HACE FALTA FORTALECER EL ESTADO DE DERECHO, lo que hace falta es REFORMAR EL ESTADO DE DERECHO, reformar las leyes, ajustarlas, pues están torcidas, mientras que una ley dice una cosa, la constitución la contradice, y así por el estilo… eso permite que la justicia no funcione y solo se beneficie a quienes hacen las leyes o bien a quien la reforma y las parcha, ejem. Ley Televisa, entre otras. (o sea, las mayorías de los congresos que incluso se consolidan sin necesidad del voto popular, pues varios legisladores son plurinominales, no votamos siquiera por ellos). Esto es NO PODEMOS PEDIR QUE SE RESPETE LA LEY, cuando la ley no es clara y es injusta, pues quien las hace (como Diego Fernández de Cevallos) también es quien protege los intereses de sus amigos o clientes. Así es que primer sesgo por no ser una verdad absoluta e imparcial que nos convenga a TODOS.
TRES:”no un crecimiento artificial (aguilita mamada con esteroides) sino con estabilidad financiera para que sea sólido y duradero (gordito construyendo su casita de ladrillos)”. Aquí ya se empieza a revelar por donde va la cosa. En el fondo el argumento es cierto, solo que no va a fondo, se busca connotativamente descalificar a todo aquel que “aparentemente” no busque la “estabilidad financiera”. Que es lo que siempre ha venido diciendo Fox?, ¿no ha dicho que su gobierno trajo estabilidad financiera, no que su modelo económico es sólido y duradero?. a pues en esta tónica el es el gordito que construye su casa de ladrillo, mientras que sus críticos son el águila mamada artificialmente (capichi?).
Pero….
CUATRO.- Ese crecimiento sólido y duradero es (o sorpresa!!): “el crecimiento que aprovecha la globalización y no el que se aisla de ella…por eso hay que votar POR MAS LIBERTAD ECONOMICA”. Por dios!!!! es cierto lo que mis ojos ven?, o sea, HAY QUE VOTAR POR UN NEOLIBERAL, eso es el crecimiento estable, todos lo que no sean neoliberales son aguilitas mamadas con esteroides, en serio?, neutral, sin sesgo. PAMPLINAS, esto apoya 100 por ciento la postura neoliberal descalifica a las demás de ser el equivalente a un autoengaño como el tomar esteroides… pero… el neoliberalismo ha demostrado que no funciono en América Latina, las peores crisis económicas de América han sido responsabilidad del neoliberalismo, ejemplo: Argentina a principios de esta década y México en el 94. Ahora bien, el neoliberalismo promueve la libre competencia entre países desiguales, promueve la ley del mas fuerte y fomenta con eso regimenes de desigualdad como el de México en donde los pobres de pobres no pasaran y a los mucho llegaran a ser empleados de una empresota, al neoliberalismo no le gusta el pequeño comercio, al neoliberalismo no le gustan los nuevos empresarios, al neoliberalismo solo le importan las franquicias, las grandes corporaciones y con todo respeto no es un modelo sustentable pues recae en la explotación de los recursos naturales y humanos de naciones mas allá de las fronteras de los países mas poderosos. Irak es una guerra neoliberal por petróleo, por ejemplo y ha sido apoyada por neoliberales, pero en fin, continuo…
CINCO.- además…a cualquier medida de protección contra este neoliberalismo, P. Calderón la considera “traba burocrática”, NO SEÑOR, los países tenemos el derecho y la obligación de proteger a nuestros productores y así lo hace Estados Unidos y así lo hace Inglaterra o España o Francia, etc… y es porque ellos no son tontos, pues ellos si ponen tazas a la importación de productos y además le entran a la competencia subsidiando ellos si a sus productores con medidas “burocráticas” que los protegen. Pero quien es el único candidato que ha propuesto proteger con medidas “burocráticas” a nuestros productores de maíz y fríjol (nuestra base alimenticia), pues AMLO, y ya por eso no hay que votar por el porque se opone al libre mercado. Por dios, piensen, necesitamos presidentes patriotas que sepan cuando cerrar las fronteras cuando una medida nos perjudica, yo no quiero un país en donde lo único que hayan sean servicios y donde solo se pueda trabajar en maquiladoras y donde dependamos alimentariamente de otro país, eso es un peligro para la seguridad nacional y nos perjudica pues nos hace totalmente dependientes de otros.
SEIS.- “por políticos que cambien todas aquellas leyes que inhiben las inversiones”. NO por dios!!!, o sea por aquellos que apoyan reformas como aquella de permitir la inversión privada en nuestros energéticos (o que hay otra?, que hoy no puede haber inversión?) y que permitan que empresas como Haliburton o Enron (ambas con haaaarto prestigio) se metan en el país para explotar nuestros recursos (o no?, no lo mismo dijeron con los bancos que serian vendidos a mexicanos y no luego se hicieron reformas para que estos patriotas los vendieran a los extranjeros, al grado que hoy solo un banco es mexicano). No, perdón pero no, sobre mi cadáver, NO a reformas que solo piensan vender indirectamente al país y someternos a otros países, NO, NO. Hay opciones por dios, mejor que se fomente a la empresa mexicana, mejor que se fomenten otras industrias pero la energía NO.
SIETE.- El descaro total,”y no por esos que se brincan las leyes, cuando NO les gustan”. o sea, quien?, no sean hipócritas carajo (ya se parecen a Fox que dice que no se mete en el proceso y que cuando habla de populismo no le tira a AMLO, no manchen, por dios!!!). A quien demonios le tiran con esta sino a AMLO?,. POr supuesto que hay que brincarnos las leyes INJUSTAS, las que se tuercen para beneficiar a los clientes de los abogados-legisladores como Fernández de Cevallos o Fauzi Hamdam (o como se escriba). A ver no creen que seria justo brincarnos la Ley Televisa?, no creen que son leyes mal hechas. ¿Por que lo dicen? pues por lo del Encino y lo del paraje San Juan, de ahí viene tanto cacareo, carajo, cuando ni esta demostrado que se rompió la ley, a pero eso si, el PAN dice que si y pues así debe ser. Directa la flecha y con dedicatoria. Les arde y les arde tanto que les vayan a echar pa tras sus leyes chuecas que los benefician que ponen a trabajar a su mascota P. Calderon para a base de mentiras engañar a la gente. Pero sigo.
OCHO.- “solo buscan pleitos y no acuerdos”, o sea si algún político no esta de acuerdo con sus reformas distorsionadas, ya de facto esta buscando pleitos, no señor, así no es esto, para ellos acuerdo es que uno les diga que si a todo y sino pues es un peleonero. Pero no pasarán, NO PASARAN.
NUEVE.- “votemos por políticos que no le teman a la modernidad sino que la impulsen” y hasta le tira a los Aztecas con su cantaleta de siempre de que eran ignorantes porque no conocían la rueda (si no les digo que niega nuestras raíces y hasta racista es). No entiendo a que se refieren los Calderón con eso de impulsar la modernidad, a lo mejor se refieren a eso de “prohibir la píldora del día siguiente porque esta demostrado que es abortiva (según los curas pues) o no usar condón porque es fornicación” cuando está comprobado por su propio secretario de salud y el mundo entero que NO es abortiva y que el condón es bueno para combatir embarazos no deseados y varias enfermedades, ¿eso es lo moderno para ellos, prohibir y meterse en mi cama y con mi sexo? para mi eso es lo anticuado.
DIEZ.- Hermoso!!!, “que no se empeñen en mantener monopolios (elefantes viejos y blancos) onerosos y obsoletos (léase PEMEX y la CFE)”. si como no, elefantes blanco viejos y obsoletos, o sea ¿para no mantenerlos, una de dos: o hay que matarlos (como al pobre elefante viejo para que no sufra y nos quite el tiempo con sus achaques) o hay que venderlos para que los cuide otro? deshacernos de ellos ahorita que el petróleo esta tan caro y que hay déficit energético? pero si son un negociazo que están tarados, porque mejor no los administramos bien y evitamos las ordeñas e incluso hasta los apoyamos para que crezcan y se pongan sanotes y fuertotes. Yo creí que no apoyaban la eutanasia, pero en fin, son hipócritas que se le va a hacer.
ONCE.- “sino preparar mexicanos “sanos y competentes”. De acuerdo, por eso voy a votar por alguien que esta proponiendo crear 60 Universidades PUBLICAS y 300 NUEVAS PREPAS en todo el País y además ofrece darle salud a TODOS LOS MEXICANOS sin costo (porque así lo dice la Constitución, sino es que ya la reformaron) y no por el que solo quiere poner proyectores y compus en los 5° y 6° de primaria y mandar al caño la Universidad publica, pues a la universidad solo tiene que ir el que pueda pagarla (como en el gabacho) y los demás a lo mucho Irán a un Conalep para que puedan trabajar de obreros en nuestras empresas o las de nuestros compas extranjeros.
DOCE.- “o en construir un México que triunfe en el siglo XXI”. O lo que es lo mismo según P. Calderón, construir un aeropuerto en Texcoco que triunfe en el siglo XXI (y si no quieren pues les echamos a la policía y que los viole y le pegue hasta a sus perros).
TRECE.- “Recalentar el atole con el dedo que probo ser un fracaso”. ¿quien promete eso? ¿Madrazo?. lo que propone AMLO por el contrario a demostrado ser exitoso, gracias a esas políticas países como Estados Unidos salieron de su recesión en años anteriores antes de que descubrieran la forma de crecer explotando a los demás países. recuerden, el neoliberalismo sirve siempre y cuando tu seas el explotador no el explotado. ¿quien es el del atole con el dedo entonces?
CATORCE.- “o que engañen con recetas mágicas de fácil aplauso”. Si, como el presidente del empleo (que nunca ha creado uno solo por carecer de experiencia de gobierno), las manos limpias (pero el partido sucio), el estado de derecho (que parchan mis cuates), Chiapas en 15 minutos (si aja), 7 por ciento anual (vamos apenas en 2% en seis años), sacar al PRI de los pinos (cuando salinas le dicta las políticas fiscales a Gil Díaz en su casa), etc, etc, etc…
QUINCE.- JAJAJA, y lo de la medicina vistosa (¿el segundo piso? ¿De que murieron los quemados?) y la medicina correcta (las madrinas de Atenco? o cual? explíquenme cual es la medicina correcta?)
DIECISEIS.- a ya, perdón mi ignorancia, “las medicinas correctas se llaman Libertad (de comercio) y (mi) legalidad (la que YO haga, la que parchen mis cuates para el beneficio de mis otros cuates).”
DIECISIETE.- “el político que [no este conmigo] esta mintiendo (salud Don Bush)”
DIECIOCHO.- Si PACO, cuando vote me acordaré de ti y marcaré con mas fuerza mi papeleta en el logo de la Alianza por el Bien de Todos, Gracias por la ayuda, siempre de agradeceré lo mucho que me has ayudado con tu trabajo ha reafirmar mi decisión, y gracias a ustedes chachalacas por darme este gran gusto.
Yo vote por Fox en el 2000, pero ¿saben que?, No me vuelvo a equivocar. Gracias.
Sergio Rodriguez Gonzalez
Chachalacas,
Concuerdo con Ricardo, deben tener mas cuidado en los articulos que ponen ya que se presta a comentarios de parcialidad.
por cuestiones de trabajo no habia podido entrar al sitio desde hace un tiempo. mi percepcion es de que se esta perdiendo la imparcialidad.
A Sergio, veo que tienes un problema personal con este sitio y has pasado de la objetividad a la ironia y a la polarizacion defensiva de tu candidato. tienes un potencial de analisis bueno pero lo desperdicias al polarizarlo y buscar confrontacion negativa alejandote de la objetividad.
Los invito a todos a que seamos objetivos en los comentarios dejemos a un lado las pasiones, Chachalacas regresemos a la imparcialidad.
Saludos!
Jorge Najera
“POr supuesto que hay que brincarnos las leyes INJUSTAS”
Orale mi estimado Jorge… Quiero que me respondas ante este escenario al que nos instas: ¿Quién va a decidir qué es justo y qué es injusto? ¿Tú?
¿Qué pasará cuando existan conflictos de intereses? (como pasa en la mayoría de las ocasiones) Cada quien creerá que la otra parte comete una injusticia, entonces vámonos a brincar las leyes que nos estorban y matémonos como en los buenos viejos tiempos, no?
Estoy de acuerdo que las leyes en muchas ocasiones presentan injusticias, pero para eso tenemos legisladores. Y si nos quejamos de legisladores tan folclóricos como nuestro amigo Fernández de Cevallos (y los Chuayfett, y los Padierna, y los Jorge Emilios González, con un amplísimo etcétera) pues ya es hora que le pongamos más atención a quién le damos nuestro voto, que no? Si queremos que esto cambie lo tenemos que salir a cambiar nosotros pero no “brincándonos” las leyes… ¿qué nos dejas? Esos eran los argumentos de los dictadores mi estimado, cuidado con tus aspiraciones.
Y lo que dices de los plurinominales no deja de ser una verdad a medias porque indirectamente los elegimos al inclinarnos por un partido determinado. Así que si vas y votas por el PRI o el PAN o el PRD desde el 30 de abril tienes acceso a las listas de plurinominales en Internet. Ahí podemos ver que si votas por el partido X tendrás a los plurinominables a,b o c.
Pero aclaro que concuerdo con muchas cosas que dices tú aquí. Me uno al comentario de Jorge Nájera para que dejemos las pasiones (no las creencias) un poquito fuera para darle cauce a las ideas.
Ricardo Martinez Espinosa
Fe de erratas:
“Orale mi estimado Jorge” por “Orale mi estimado Sergio”
Una disculpa, y no quiere decir que no estime a Jorge sino que el comentario no iba hacia él
Saludos
Ricardo Martinez Espinosa
Esta bien me pase de lanza y tal vez se mega mal interpreto.
Yo dije “hay que brincarnos las leyes INJUSTAS, las que se tuercen para beneficiar a los clientes de los abogados-legisladores como Fernández de Cevallos o Fauzi Hamdam (o como se escriba).”
Por injustas me refiero a las leyes torcidas y aquellas que deliberadamente se oponen a la constitución (como la ley televisa y muchas, muchas otras).
y no digo que rompan la ley, jamas querria yo que nos volvamos unos salvajes, solo que recuerdo una excelente pelicula “the cider house rules” donde hacen una discusión excelente sobre este aspecto y donde unos amigos del protagonista (afroamericanos) se niegan a cumplir las reglas que les imponen sus patrones en una fabrica rural de sidra, las que ni siquiera conocian pues no sabian leer, cuando su amigo blanco se las lee, el jefe de los afroamericanos responde que esas no son sus reglas y que por lo tanto no las tienen que cumplir, y así sobre eso habla la pelicula (muy inmoral por cierto, pero muy correcta tambien).
Pues a eso me refiero, mientras los que hacen las leyes sean unos torcidos, “sus leyes” y no las “nuestras” son las que nos gobiernan.
Otro ejemplo, ¿cuantos de ustedes no ha roto la ley?, apuesto que todos.
fijense: la velocidad para circular en una ciudad es de 40 km por hora y nadie, nadie, va a esa velocidad, yo una vez iba a esa velocidad y todo mundo (algunos de ustedes tal vez) me pitaba y me la mentaba, incluso los que iban conmigo me decian que parecia viejito. Ahora bien ¿que es lo justo?, que todos fueramos a 40 km por hora y se disminuyeran los accidentes, que se prohibiera que los coches corrieran mas rapido (en pro de la legalidad) o que se cambiara la ley para que el limite fuera mayor, con el riesgo que esto implicaria pero que se ajustaria a lo que todo mundo hace.
Un gran dilema que no me corresponde a mi resolver. No obstante yo creo mas en esta frase: “la ley es para los hombres y no los hombres para la ley”, no recuerdo quien lo dijo originalmente, pero en la biblia hay algo parecido a: “el sabado es para el hombre y no el hombre para el sabado”.
Así es que la ley debe ajustarse a la mayoria de los mexicanos y no solo a unos cuantos (pero eso si, se debe respetar a esos unos cuantos). Se resolverian muchos problemas, y ahi si, respeto total al estado de derecho que hicimos todos (con plebiscitos y participación ciudadana y toda la cosa, como en Uruguay y otros paises).
Ricardo: ¿que no es lo ahora esta pasando como en los viejos tiempos?, por que ahora nos matamos?, por que ahora la gente se la pasa de marcha en marcha, de ambulante, de pirata, de todo lo que gustes, rompiendo la ley a diestra y siniestra?, Por que el gobierno los deja? si en parte, pero tambien es porque no hay justicia, las leyes estan mal, el estado de derecho no esta tan derecho. si el gobierno se pusiera a castigar a el 20% de la PEA que es informal pues no alcanzarian las carceles ni los jusgados, ¿llego la hora de ver por que esta situacion, no?
en vez de repetir la letania taimada de: “estado de derecho, estado de derecho, ruega por nosotros?
Los invito a visitar la pagina del congreso, ahi estan disponibles todas las versiones de la constitución y estan a la vista todos los cambios que se le han hecho y quienes se los han hecho y la verdad, asi como a mi, seguro les ganara el asco, la risa, el coraje o la obstinacion (depende de ustedes y de su caracter), al grado amigos, que hay articulos que originalmente decian una cosa y hoy en dia dicen lo contrario, de risa. ¿No seria mejor que los legisladores realmente trabajaran para Mexico (y no para televisa et al)?, ¿no seria mejor que se reformularan todas las leyes y se instituyera una nueva legalidad?, ¿que se taparan los hoyos y se quitaran los parches?, así se evitarian en muchos casos los benditos amparos que tanto nos molestan cuando se los dan a los criminales, pero que tanto nos gustan cuando otros criminales los solicitan para burlar la ley y robarle dinero al gobierno (a nosotros) como paso en el paraje San Juan o en el Encino (que es de donde se agarra la gente que odia a amlo para decir que se salta la ley).
Para mi (para mi, ojo, no estoy invitandolos ni obligandolos a que hagan lo que yo digo o piensen como yo, o sea no estoy haciendo ninguna apologia del delito), si saltarse la ley es cambiarla por una nueva que realmente vea por los intereses de las mayorias respetando el de la minorias y no que solo vea por el interes de los grandes capitales despreciando nuestros intereses de ciudadanos, pues entonces para mi eso es lo correcto. No una ley que no es la nuestra. (sino la de muchos legisladores que nisiquiera conocen a sus votantes, ni sus opiniones). A ver otra vez pregunto (tantas preguntas, tantas criticas y tan pocas respuestas caray) ¿a alguien de ustedes les ha pedido alguna vez su opinion alguno de sus legisladores?, no estaria bien que por ley fuera así?
Respecto a los Pluris, es cierto, uno vota por un partido y dependiendo la cantidad de votos de ese partido es la asignacion de diputados que se le dan, pero desgraciadamente muchos de nosotros, la mayoria apuesto, no conocemos ni leemos las listas (a ver chachalacas, un servicio a la comunidad) de pluris. Asi por ejemplo: ¿sabian que Carmen Segura, panista, defraudadora del FONDEN, es candidata para diputada local del DF?.
Me despido y les digo que llegara un dia que en verdad comprendan lo que es seguir las leyes de otros en perjuicio suyo y en beneficio de quienes las hicieron, ejemplo hay mil, se los dejo de tarea.
PD. no tengo nada personal contra las chachalacas, puesto que las chachalacas no son una persona, son una organización (un grupo de personas vaya, pues hablan en plural). Asi es que mis criticas (criticas, ojo) son a la “institución” que ellos representan: “chachalacas.org” , no a sus personas.
Sergio Rodriguez Gonzalez
hijole por cierto me falto comentar una viñeta de lo mas sabrosa.
La de “crecimiento a base de inversiones, no de deuda, inflación o mas impuestos”
SI INVERIONES esta bien, ¿pero de quien las inversiones?, inversiones como la del city bank que compro banamex sin pagar un peso de impuestos, inversiones como las maquiladoras que vienen a explotar la mano de obra barata del mexicano. Yo creo que la inversiones deben ser de empresarios mexicanos honorables que paguen sus impuestos y que en verdad quieran crecer al ritmo que crecen sus empleados (no que los exploten) pero tambien del Estado Mexicano, quien es quien tiene mas dinero en el pais. Si el estado puede meterle lana a ciertas cosas en PRO de que crezca el pais, lo prefiero a que se lo meta un extranjero, mas si se trata de cosas de las que depende nuestra soberania. No es ni nuevo, ni es decabellado, TODOS LOS PAISES LE METEN LANA A SU PAIS, TODOS los paises subsidian, etc. Es lo justo.
NO DEUDAS. De acuerdo al cien por ciento. Por ejemplo: F.calderon ha dicho que debemos de aprovechar bonos internacionales, quiere pedir prestamos del Banco Norteamericano de Desarrollo, o sea mas deuda externa que el no va a pagar puesto que son prestamos a 30 años, como el de la presa de el Cajon que se realizo con dinero del Banco Mundial y que se acabara de pagar cuando la presa ya sea obsoleta (es como acabar de pagar tu carro cuando tu carro ya no sirve, o sea es como rentarle la presa por 30 años al Banco Mundial). Ademas de que quiere utilizar los fondos para el retiro para construir infraestructura. O sea, como los fraudes carreteros pero ahora se piensa apostar el dinero de la pensiones, para que luego se tenga que hacer otro rescate. (en Lupa Ciudadana esta la propuesta, obvio los analistas la calificaron de guapisima, solo que recoredemos que en LC califican la VIABILIDAD de que se cumpla la propuesta mas no lo benefica o malefica que esta será, aun así estos analistas si recalcaron el riesgo que esto representa), esta medida me pareceria formidable en suecia o en dinamarca, pero en México se corre el riesgo de perderlo todo (dinero no de calderon sino de pobre gente que cuenta con su pension) por malos manejos.
Asi pues, ¿por que si la deuda es mala, el gobierno de fox no pago la deuda externa, pues ya tiene dinero de sobra para hacerlo (como ya lo hizo argentina y brasil)?. A pues porque no quiere que se enoje el FMI, como cuando se enojo porque brasil y argentina le pagaron, y es que si tu le debes al FMI estas obliggado a seguir la politicas del FMI, y pues ¿como vamos a dejar de seguir las guapisimas politicas del FMI, verdad?.
No INFLACIÓN, es subjetivo, si hay inflacion a cambio de crecimiento la inflacion no estaria mal, puesto que luego baja debido al crecimiento. Lo contrario es NO INFLACION a cambio de NO CRECIMIENTO como estamos hoy. De nada sirve que nos pongan la estrellita y el 10 en macroeconomia si en crecimineto tenemos 0, mejor un 8 en economia pero minimo un 7(%) en crecimiento, o no?. Como se pueda, hata donde se pueda y con lo que se pueda.
El único que esta queriendo poner más impuestos se llama Felipe Calderon, y esa es la mentadisima reforma fiscal (que Paco Calderon defiende) que no es mas que ponerle IVA a los alimentos y a las medicinas, cuando todavia hay mucho dinero que sacar reduciendo los costos del gobierno y lo mucho que se va en corrupcion (y no los maletines de 400mil pesos, sino los cheques y las transferencias de millones a bancos de suiza por concepto de los 10% de los funcionarios que cobran a cambio de darle “licitaciones” a sus cuatachos) por eso, carcel como a Ahumada a todos los Ahumadas. y carcel como a Bejarano y como a Ponce a todos los que sean como Bejarano y como Ponce y a los que son peores y que estan en otros partidos.
Ahora si es todo
Sergio Rodriguez Gonzalez
HOLA RICARDO:
Acabo de leer tu articulo del Fobaproa y me parecio excelente. Solo te pregunto, ¿acaso no fue Felipe Calderon el presidente del PAN que lucho a capa y espada porque se implantara esta nueva ley del IPAB que proponia su partido? ¿no es el en parte responsable de este fraude a la nación? y ¿quienes fueron los únicos que se opusieron a este gran fraudesote? ¿cual era la propuesta de estos opositores, la recuerdas?.
Sin propagandearte, te invito a que veas los dos ultimos videos de Luis Mandoki que hablan sobre el FOBAPROA (estan en la pagina de AMLO) ahi se cuentan con santo y seña todas las trucuñuelas que estan a pedir de boca.
Saludos
Sergio Rodriguez Gonzalez
Otra Ricardo, perdon chachalacas por tantos mensajes seguidos…
Ahora que veo lei tu articulo, te pregunto tambien, si la posibilidad de ganar la presidencia esta solo entre quien se opuso al fraude del FOBAPROA y quien abiertamente lo apoyó, ¿no sería coherente votar por AMLO presidente y por Alternativa diputados y senadores?, así estarias dandole entrada a las muy buenas incitivas de la Mercado y no le estarias entregando el pais al Señor que ya vimos solo esta comprometido con los intereses de unos cuantos empresarios transas.
Yo creo que un partido como Alternativa seria un aliado tenaz de un AMLO responsable y contrapeso adecuado por cualquier locura.
Esa es mi reflexion.
Sergio Rodriguez Gonzalez