Spots II : Negativos
Posted by Sr Chachalaca at May 27th, 2006
Tiempo estimado de lectura: 9:06 minutos, para este artículo
Ahora, abordamos el tema que todos estaban esperando: Análisis de los spots de campaña negativos.
Debemos hacer algunas observaciones.
En primer lugar, nos sorprendió que en las páginas de los candidatos, así como en YouTube, podemos encontrar más spots positivos que negativos. Sin embargo los negativos se recuerdan más facilmente. Vamos, a todos nos gusta la camorra. En la grilla, lo más divertido es ver quién le dijo sus “netas” al otro, y cómo se defendió o respondió el otro. Es más, no importa que no sean netas, con que presenciemos algo de violencia verbal basta para entretenernos y grabar en nuestra memoria el spot. Esto va de acuerdo con el objetivo de los spots: Son efectivistas, van al grano y quieren que recordemos un mensaje claro y conciso, sin tocar los “puntos finos” y los “pero es que…“.
En segundo lugar, Creemos que las campañas negativas forman parte de la normalidad democrática. En nuestra democracia, sin embargo, son una novedad relativa. No fué sino hasta las elecciones del 2000 que pudimos ver en televisión spots negativos, resaltando las debilidades de los oponentes, debido a que en las elecciones anteriores, la oposición difícilmente tenía acceso a los medios de comunicación, llevando a que la única campaña mediática que vieramos fuera la del candidato oficial, sumamente positiva, resaltando y ensalzando todas sus virtudes.
Esta relativa novedad causa que muchos nos escandalicemos y pidamos cordura y denunciemos “Campñas negras” o “sucias”; siendo que en democracias más avanzadas y liberales, la publicidad negativa va de la mano con la propositiva y la positiva: es el pan nuestro de cada día. Creemos que nos debemos ir acostumbrando a ello. Al final de cuentas, los electores no somos menores de edad, y para sorpresa de muchos, sabemos discernir las verdades de las mentiras.
En tercer lugar, queremos reiterar nuestras advertencias al respecto de esta serie de artículos que hicimos en el primer mensaje de esta serie.
Finalmente, haremos una categoría aparte para los “diálogos de spots” que resultan bastante divertidos. en ellos, un spot positivo es respondido con uno negativo, o uno negativo con otro negativo.
Analizaremos ahora los spots, en orden alfabético por el Nombre del Candidato.
1. Andrés Manuel López Obrador
Este es un spot ya “antiguo” en términos mediáticos, de los primeros spots negativos del PRD. No podemos decir que sea un buen spot, más bien es débil y se vé bastante improvisado. En sólo 9 segundos intenta enviar 3 “netas” 1. que Fox Prometio crear 6 millones de empleos, que Felipe promete crear 9, y que la realidad es que ambos han creado 0 empleos. Además el mensaje implícito es ligar a Fox con Calderón. El Spot es tan malo en tantos niveles que no sabemos por dónde empezar. El intento de ataque es débil: No se cita ninguna fuente, y el autor del spot espera que la “neta” pegue, por el hecho de estar en televisión. Dejan como ejercicio al espectador el buscar las fuentes, cosa que no sucederá, por lo que se puede empezar a dudar de la veracidad del mensaje, si el espectador no está dogmatizado con la ecuación “Si lo dice Fox, son mentiras”. En segundo lugar, la “triste realidad” es a todas luces falsa. Es fácilmente demostrable que el fomento a la industria, al crédito y a los empleos del Presidente Fox, han generado empleos. Efectivamente, no han creado los que se requieren, pero decir que han creado cero empleos, es a todas luces falso, y demostrable através de las estadísticas de desempleo del INEGI. Finalmente, el relacionar a Fox con Calderón es malo sólo para los detractores del Presidente Fox. Lamentablemente para el que ideó el spot, el Presidente Fox, de acuerdo con encuestas serias del periódico El Universal, tiene un alto nivel de aceptación, así que ligar a Fox con Calderón, no es necesariamente negativo ante el electorado indeciso. Pésimo ataque.
3 heces para este intento.
Este es un mejor intento que el primero. Usa exitosamente varias técnicas de engaño para transmitir el punto principal: Felipe Calderón aprobó el fobaproa para beneficiar a los ricos en detrimento de los pobres (ataque a la integridad), y nos dijo que no sería asi, luego Felipe Calderón es MUY mentiroso. (ataque a la credibilidad). La verdad es que el FOBAPROA es un asunto sumamente complejo que no es posible simplificar en términos tan condensados, sin embargo no vamos a discutir los “puntos finos” del FOBAPROA. El spot usa montajes con un voice-over que enfatiza el mensaje, vemos una mano firmando un documento “Fobaproa” y vemos a Felipe mostrando un documento. En realidad sólo el voice over nos dice que es felipe y que el documento que muestra es el FOBAPROA. Vemos tambien lo que se puede interpretar como “ricos” abrazándose y festejando, contrastando con pobres sumidos en la tristeza. Es discutilbe que sea felipe el que está firmando y es discutible que el documento que se muestra sea el fobaproa, pero como mensaje ilustrativo cumple con el cometido. El mostrar a los ricos felices y los pobres tristes, transmite el mensaje de que el fobaproa es un despojo directo, que es también una sobresimplificación del tema. El único punto veraz, es la viñeta donde Felipe Calderón informaba a la nación sobre la labor del PAN en el la discusión del fobaproa, pero no se dice nada más. Fué un asunto en el que tuvieron que ver todos los partidos y se le quiere endilgar toda la culpa a felipe. Finalmente, se remata con la frase “Calderón, eres muy mentiroso”. A quien se le haya ocurrido usar la frase tal cual, tuvo un destello de brillantez: El público en general relaciona los ataques dirigidos a Calderón a secas con Roberto Madrazo, quien se refería así al candidato en sus ataques durante el primer debate. Lo que intentan hacer, es que el costo político de la agresión caiga sobre Roberto Madrazo, y no sobre el PRD. Brillante estrategia. Por su discutible contenido y engañosas tácticas para desprestigiar a DOS candidatos a la vez, este spot se lleva el dudoso honor de
6 heces para este intento.
2. Felipe Calderón Hinojosa
Este es un mejor intento que los del PRD para hacer campaña negativa. El spot parece improvisado, pues el avestruz podría estar mejor logrado, sin embargo cumple con el objetivo de caricaturizar la actitud del adversario. Al contrario de los spots antes analizados, muestra las fuentes cuando son necesarias (los periódicos son de las fechas correctas para las encuestas, y hay un subtítulo indicando el lugar y la fecha de la manifestación. Las imágenes del videoescándalo y del atril vacío en el debate corresponden lo que el voice-over dice, y son conocidas por todos, pues son auténticas y no montajes engañosos. El objetivo final del spot es ridiculizar la posición de víctima que tanto ha redituado a Andrés Manuel, ya que también es de conocimiento general sus múltiples declaraciones respecto a un complot en su contra. El punto se vende y se vende muy bien: Nada es problema de AMLO, todo es un complot contra él. La Tónica humoristica y la música infantil ayudan a enfatizar este punto. Para ser un spot negativo, esta muy bien hecho, no se desperdicia ni un segundo en tirar “netas” sencillamente vende la idea de que AMLO se esconde. A este Spot, le damos
3 heces y dos palomitas.
Este fue el primer spot negativo, que capitalizó el error garrafal de Andrés Manuel de callar despectivamente al Presidente de la República. Usa la técnica tramposa de la insinuacón, para equiparar a Andrés Manuel con Hugo Chávez, personaje por de más desprestigiado en este país, haciendo que su error y falta de respeto aparezcan más graves. La verdad es que no hay evidencia dura que relacione a Andrés Manuel con Hugo Chávez, y es por ello que este spot pierde toda oportunidad a siquiera una palomita en nuestra escala, pues consideramos que se usa una técnica desleal. Suficiente era con enfatizar el CA-LLA-TE-CHA-CHA-LA-CA para capitalizar el error. El spot esta bién realizado, la atencion consciente del espectador en el mensaje de Intolerancia, y el subcosnciente en la ecuación tramposa Chavez=López Obrador.
3 heces para este spot.
3. Patricia Mercado
Esto es lo que más se acerca a un spot negativo de Patricia Mercado, a quien debemos hacer el reconocimiento que no ha hecho campaña negativa en contra de ningún candidato. Sin embargo, en este spot, se aprovecha de imágenes y declaraciones poco afortunadas de los 3 principales candidatos. Entre imagenes distorsionadas y audio ruidoso, al estilo MTV podemos ver y escuchar a Roberto Madrazo (no pudimos descifrar su declaración, pero creemos que no es muy cortés); a Felipe Calderón con su “Puras mariguanadas” y a Andrés Manuel con su “Ahi andan gritando como chachalacas”. Después aparece un poco más clara Patricia Mercado, vendiendo el punto de que no son iguales a los otros partidos. Punto vendido, y se lo compramos:Este spot surgió en lo más algido de la guerra de descalificaciones, resaltando la actitud cordial de Patricia Mercado, con un mensaje positivo. Como su otro spot, Excelentemente logrado y con el mismo estilo. El error es, que al mencionar y explotar las desafortunadas declaraciones de sus contrincantes, está haciéndoles Guerra Sucia también, igual que los demás. Pero lo podemos pasar por alto, porque es el único Spot que los ataca a todos y no a uno en específico.
Una hez y 3 palomitas para Patrica y su publicicsta.
4. Roberto Campa Cifrián
Alguien nos hizo caso en la campaña de Roberto Campa y de ayer a hoy, aparecieron todos los spots de Nueva Alianza en YouTube. Sorpresivamente, Roberto campa no tiene ni un solo spot negativo contra ningún candidato, y no podemos recordar haber visto uno solo en la tele (aparte de los que estan en YouTube). Sólo por eso, le damos 5 palomitas. Ha prometido, una campaña limpia, y como dijo en el debate, ha cumplido como ninguno. Tristemente, la imagen de Campa como el que atacó mas duro en el debate, se queda con el. 5 palomitas por campaña limpia a Roberto Campa. Todos sus spots los puedes encontrar aquí: http://youtube.com/profile_videos?user=anonimo3569
5. Roberto Madrazo Pintado
Sobre Roberto Madrazo se podrán decir muchas cosas, pero una de ellas es que el interés de las campañas, al menos en Internet no está de su lado. Ha sido difícil encontrar sus spots y ha sido dificil tambien encontrar comentarios acerca de él que sean positivos. O negativos. Basta con ver la estadística de comentarios sobre los candidatos en Lupa Ciudadana. Queríamos poner en este espacio el spot en el que Roberto reta a Andrés Manuel a debatir, pero fue imposible encontrarlo. En su lugar, nos encontramos un mega-spot de 3 minutos de Alianza, protagonizado por Arturo Escobar, presidente del partido Verde, en alianza con Roberto Madrazo. Es un largo reportaje al estilo de documental, en el que la imagen del narrador alterna con los videoescándalos y viñetas de lo que está diciendo. Está bien realizado, pero resulta aburrido y demasiado largo. Uno pierde el interés a los 45 segundos. No se citan fuentes, y hay algunas implicaciones tramposas. En general, creemos que es un pobre intento, pero relativamente efectivo. La primera vez que lo vimos en la tele, nos lo chutamos completito. El punto, que no votes por Andrés Manuel, no viene con un contrapunto: No te invitan a votar por nadie. Error garrafal. debieron haber mencionado cuando menos a Roberto como la alternativa. Le damos dos heces por lanzamiento de las ídem sostenido por 3 minutos, y ninguna palomita, por no ofrecer contrapunto y desaprovechar la oportunidad de captar los votos de quien les haya puesto atención.
Como conclusión, el PAN, por su larga trayectoria de oposición tiene más experiencia en camañas negativas y sus spots de esta índole tienden a ser mejores.
Podemos decir también que en futuras elecciones, veremos más campañas negativas, y también, mejores campañas propositivas, signo de que nuestra democracia madura.
Además nos aventuramos a predecir, que en el futuro, no serán los partidos los que patrocinen las campañas negativas directamente, sino que se tratará de Asociaciones civiles afines a los partidos los que estarán a cargo de ese aspecto de la campaña, facilitando el deslinde de los partidos de dichas campañas, y evitando así las restricciones que el IFE ha impuesto. Eso es lo que sucede por ejemplo, en Estados Unidos, Aelemania y Holanda.
También podemos concluír, que el electorado no es tarado: Responde a la verdad. Si los ataques son realmente infundados, los sabremos identificar. Si son veraces, influirán en nuestro voto, siempre y cuando no se sobrepase cierto umbral de tolerancia a los ataques.
Con su permiso, nos dispondremos a disfrutar de X Men III, para limpiar nuestra mente de tanto excremento. No podemos dejar de mencionar que resultó divertido, pero laborioso.
No related posts.
Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.
Hay chachalacas, tuvieron la oportunidad y la dejaron pasar…
¿;y la frase “Lopez obrador es un peligro para mexico” donde esta?, porque no hablan de ella, a pues porque les da penita que Felipe el guapo, el bienportado se lleve con semejantes y fascistoides comentarios verdad?. Por que lo mauillan chachalacas? por que no comentan sus spots en su justa dimension?, por que se centran en atacar el discurso formal y no el discurso de fondo? donde quedo el estudio del contenido?
No hablan (ya ni siquiera digo que muestren) de los spots ILEGALES del PAN, aquellos que prohibio el IFE por ser una sarta de mentiras.(¿;y esos cuantas heces tienen, por pura casualidad?)
Con todo respeto, FELIPE CALDERON SI cabildeo el Fobaproa a capa y espada, de eso hay un millon de pruebas y de firmas y de fotos. El spot dice la VERDAD.
Ademas, ustedes solo se limitaron a calificar cual criticos de cine el aspecto meramente formal y no tanto de fondo (y ademas lo hacen mal, cosa que no los culpo puesto que ya antes dijeron que este no es su fuerte y pues por eso al respecto no los descalificare). Ademas de que tenemos que ser concientes de que estos anuncios se hacen en menos de dos dias razon por la cual son muy malitos. (este si es mi fuerte a eso me dedico)
Pero y que pacho con los “ilegales”?. ¿;donde estan los de atenco?, y donde estan los de Lopez Obrador permitio estos delitos? y donde estan los del puentecito de ladrillo que se cae con los prestamos que el PAN y PRI aprobaron (muy bueno formalmente hablando, pero muy mentiroso en el fondo) ?. Como el de Chavez no tiene 6 heces? AMLO no conoce y no hay pruebas de que conozca a CHAVEZ, es mas burdo y mas manipulador querer hacer la analogia entre dos personas por el simple hecho de descalificar a alguien como el presidente Fox (en tal caso mas de la mitad de los mexicanos somos chavez pues igual lo descalificamos hay que ver su evaluacion que cada dia se parece mas a la de bush).
Ahora bien, lo de la mano que firma, por favor, eso esta de risa, es obvio que no es la mano de Calderon (es una metafora del acto de firmar, teoria basica de la publicidad, retorica, ¿;¿;¿;¿;helloooooo???), eso cualquiera lo sabe, si el spot no esta mostrando pruebas en video de que firmo, esta dando información de que lo hizo ( de seguro en lo oscurito). Es calderon mentiroso? si lo es. Aprobo el Fobaproa? el partido que presidia lo aprobo con su venia y por su cabildeo con el presidente zedillo, así que autor intelectual si es, y eso esta mega registrado y mega difundido en TODOS los medios del momento (vaya si hasta en spots salio calderon defendiendo el fobaproa y solo mentiras dijo en aquella ocasion). Que amlo y chavez son iguales por criticar al presidente? es una maña inventada y distorsionada. ¿;que amlo endeudo al df y con esa deuda pago el segundo piso? es una falsedad ampliamente comprobada (en todo caso el PAN tampoco cita sus fuentes y no dice que ellos aprobaron esa deuda que por el contrario cada año disminuye mas y mas).
Y los de Ponitowska? (pero como le da un mega quemon a calderon por eso no lo ponen ¿;verdad?)
Ahora, el de madrazo ni siquiera es spot, pues lo son solamente aquellas producciones que duran cuando mucho 1 minuto, y eso lo ha dicho el IFE (a pero no podian dejar pasar tantita promocion para una capsula o documental o infomercial que despretigia a AMLO verdad?). ¿;En tal caso por que no criticaron tambien el spot (jaja de 15 minutos, pero si uno de 3 es spot pues uno de 15 ¿;por que no verdad?l) de Luis Mandoki?, ¿;a verdad?
Pero en fin chachalacas es su sitio y respeto su inclinacion.
Solo que les digo a los que la visitan que por su cuenta se informen tambien, USTEDES chachalacas, lo vuelvo a decir, no son fiables, con todo respeto. Pues o son panistas o calderonistas (y obvio no lo dicen) o de plano ya les gano la pasion (que ocultan pero sin querer se les desborda) y solo quieren que AMLO no gane y ya. Se que no lo aceptaran publicamente pero cuando menos en su fuero personal les ha de quedar el reproche de un ciudadano que sabe leer entre lineas y desde hace cuanto que les cayó en el chanchullo.
En fin, ya nos dieron el guiño de ojo de sus verdaderos fines.
por ultimo, ¿;cuantos spots negativos saco el PAN? cuantos el PRD?, piensenle. No solo son dos y dos y ya estan iguales, ojo, ¿;cuantos lleva el PAN? cuanto se ha gastado? y la propuesta?.
Si, si calderon tiene retehartas propuestas solo hay que ver el “apoyara fuertemente el deporte”, el “dará muchos apoyos al campo”, el “creara un gran acuerdo para impulsar la educación” y demas ambiguedades por el estilo. (que en lupa ciudadana namas se salva porque de tres expertos dos le ponen menos de 5 y una pluma amiga le pone 9 o diez, razon por la cual siempre saca 8 y 7, contra amlo, que regularmente lo evaluan con otra vara, al grado que cuando ha coincidido con calderon en una que otra propuesta le ponen menos calificacion que a este por una igual propuesta)
adios chachalacas, las quiero desaforadamente.
sergio rodriguez gonzalez
Sergio:
Creo que no has leido nuestras advertencias, o solamente lees lo que quieres leer, como te gusta leerlo. Estas en tu derecho, pero de la misma manera estamos en nuestro derecho de responderte.
En primer lugar, (por si no lo leiste) esta serie esta inconclusa. Faltan varios articulos y los de Poniatowska estan en el articulo de los dialogos de spots (insistimos, lee de nuevo nuestro articulo). Dices que no nos vas a descalificar, pero lo haces. Bienvenida tu critica, de igual manera.
En tercer lugar, (de nuevo se ve que no lees los articulos) especificamos que como ilustracion del hecho (que es falso) cumple su cometido: Es un spot efectivista y envia el mensaje. De nuevo, no vamos a discutir los puntos finos del FOBAPROA.
En efecto, denunciamos como una tecnica tramposa (tan tramposa como usar la frase CALDERON, ERES MUY MENTIROSO para endilgarle el costo electoral de la frase a otro candidato) el equiparar a chavez con AMLO: No existen pruebas duras de ello, sin embargo, cumple con el proposito efectivista del spot. No lo vamos a repetir aqui, lee el articulo.
Nosotros nunca hemos dicho ser fiables. No somos una institucion de credito. Lo que si buscamos es ser imparciales. Somos una fuente de opinion. Puedes estar de acuerdo o en desacuerdo, pero nuestro objetivo no es convencer a nuestros lectores de nada, ni de que voten en un sentido o en otro. De nuevo, este analisis, por demas informal, falible y amateur es solo nuestra opinion.
Finalmente, este ejercicio no pretende ser un analisis mediatico completo y formal. Si eso es lo que buscabas, estas leyendo el sitio equivocado. Si lo que buscas es convencer a nuestros lectores de tus ideas, eres bienvenido de intentar hacerlo, sin embargo te invitamos amablemente a que abras tu propio espacio de opinion. Vamos, abrir un blog no es tan dificil. Si lo podemos hacer nosotros, cualquiera que tenga ganas de difundir su opinion lo puede hacer. Estamos seguros que tu tambien.
Chachalaca gritona
si incluso volvie a postear otro comentario para expandir lo que escribi pero seguro se filtro porque lo hice despues de mi anterior posteo
sergio rodriguez gonzalez
Lo sentimos, Sergio, pero el mensaje no esta en el filtro de spam
no sabemos lo que ocurrio si hay un comentario que no se publico. Por lo general el filtro captura solamente los mensajes que contienen 3 links o mas, o que anuncian prozac, viagra y otras hierbas similares. Una disculpa.
Chachalaca gritona
Perdon, una disculpa por no leer la introducción y solo leer el analisis. Ya vi eso de los spots de “dialogo”. Los espero sin ansias pues ya se como procederan. Sorry de cualquier forma errar es de humanos.
Por otra parte, ahora que veo, yo creo que una cosa es la campaña negativa y otra cosa es la propaganda negra.
Lo que se hace en todos los paises desarrollados es la campaña negativa, en ella se resaltan las debilidades del contrincante y segun la teoria se hacen cuando el que las emite va muy abajo en las encuestas (por lo menos en sus encuestas internas que no publica, a porque si se hacen eh, no es teoria del complot, y se llaman tracking polls) y se hacen con la finalidad de bajar al contrario y coptar los votos indecisos. Este ejercicio es bueno y loable. Eso hizo Fox en el 2000 y le salio muy bien.
Ahora bien, lo que ahora hace el PAN se llama propaganda negra, en ella no se muestra al emisor y se trata de alienar a la audiencia con mentiras, calumnias y amenazas de peligro inminente por parte del, ya no adversario sino, enemigo a destruir. Este tipo de ejercicio es deleznable, antidemocratico y en México es ilegal (me parece que sale en el cofipe articulo 38, fraccion algo). En los únicos paises que se ha practicado y se permite (sin sancion de por medio) es en los paises en guerra como la URSS y los estados unidos en la guerra fria y en regimenes totalitarios como el de Alemania e italia, tambien se llevo a cabo ampliamente durante las dictaduras sudamericanas y actualmente lo estan haciendo los minute men en la frontera de mexico para cazar migrantes, puesto que han de saber mis queridas naivechalacas que los minute men basan toda su promocion para captar adeptos en que la inmigracion mexicana indocumnetada a los estados unidos es un plan secrteo del gobierno mexicano para poblar los estados fronterizos para asi posteriormente mediante anexion recuperar los territorios perdidos en el siglo 19.
o sea, los minute men hacen propaganda negra para espantar a la gente y alienarla contra los migrantes mexicanos, algo asi como: “los migrantes son un peligro para USA, cazalos”.
¿;Por que la del PAN en su mayoria es propaganda negra y no campaña negativa? a pues porque oculta sus veraderos fines y a sus emisores (no firma), pero tambien porque no muestra las debilidades del oponente, sino que se “las inventa”. ¿;ejemplos?:
1.-la deuda del DF y el supuesto pago de las obras y apoyos sociales con ella (FALSO y comprobado que el propio Calderon la aprobo sin chistar)
2.- Chavez critica a fox, amlo critica a fox, luego entonces amlo es chavez (así o mas falaz y maniqueo).
3.- “Lopez Obrador permitio estos delitos” (las corrupciones de bejarano y Ponce). Ah, sí, pues tan no es así que el corruptor y los corruptos fueron a parar a la carcel, cosa que ni el PRI ni el PAN hicieron con sus multiples fichitas.
4.- Lopez Obrador justifica los linchamientos y los avala. Falso, editado, y frases sacadas de contexto con dolo.
5.- El intento de destruir la credibiilidad de Elena Poniatowska (la pavorreala segun el buen y perverso Paco Calderon) y la posterior referencia que de ella hizo Manuel Espino al llamarle “Pobre Señora me da pena” como si hablara de una indigente demente.
6.- El llamar intolrenrancia al “callate chachalaca” cuando el presidente NO tiene Ningun derecho de meterse en el proceso electoral, Yo tengo ese derecho, el presidente NO y menos con nuestro dinero. si acaso podrian llamarle politicamente incorrecto o hasta grosero (si es que chachalaca es groseria), pero no intolerante. Intolerante Felipe que en sus mitines le grita a quienes lo critican y sus guaruras que arrancan de las manos de señoras mantas de protesta. Intolerantes los gobiernos Federal y del Estado de Mexico que mandan Golpear salvajemente y a violar a quienes se manifiestan o a quienes sin tener vela en el entierro se encontraban presentes (me refiero a Atenco).
7.- Mas las que se acumulen.
Con todo respeto, chachalacas, para mi esto no es correcto, ni tampoco me parece divertido. Me aterra que “por sus pistolas” (y con el pretexto de la supuesta “libertad de expresion”) cualquier persona con dinero pueda sacar spots inventandome cosas para calumniarme sin que nadie le diga nada, al mas puro estilo de las dictaduras.
sergio rodriguez gonzalez
Si lo intente postear y nunca paso, ahi hablaba de los puntos finos del fobaproa y todo lo que ustedes comentan a detalle punto por punto, pero en fin así es esto de las compus.
Ahora bien, hijole, perdon otra vez, pero dicen que lo de Chavez es tan tramposo como usar la frase CALDERON, ERES MUY MENTIROSO para endilgarle el costo electoral de la frase a otro candidato (¿;?, no se si esto realmente fuera el objetivo o si solo coincidio, lo que es un hecho es que de que es mentiroso es mentiroso lo diga el peje o lo diga madrazo pues apoyo el fobaproa lo mismo con la mano derecha que con la izquierda y lo que es peor con el cerebro y con el corazon y lo mismo con camisa bordada que sin bordar). No estoy muy de acuerdo, pues como postee y no paso, el de chavez incluso puso en tension la relacion bilateral con un pais amigo y hermano como venezuela, mientras que el PRD nunca se ha peleado con ningun pais extranjero ni con ninguno de sus dirigentes (es mas ni siquiera han traido a ningun extranjero para apoyarlos). En todo caso si son igualmente tramposos, ¿;porque al del FOBAPROA le ponen 6 heces y al de Chavez solo 3?, ¿;es o no una valoración sesgada?. ahora bien, esta calificación-opinion por supuesto que tiene la finalidad de canalizar la opinion de la gente que lo lee en el tenor de decir “pues no son tan malos como dicen” o “mira los de amlo son mas perversos”, luego entonces diran: “por que si prohibieron los del PAN no prohiben los del PRD”, a pues para eso estoy yo aqui para dar la “información de contraste” (como diria el PAN, solo que ellos a base de calumnia, mientras que yo digo la verdad).
gracias chachalacas
sergio rodriguez gonzalez