AMLO llevaba ventaja, entonces el PAN introduce la campaña de ataques y miedo y resulta que Calderón cobra ventaja. Luego los perredistas aplican la misma fórmula (caso Fobaproa) y AMLO recupera el terreno. O sea, el electorado s mueve por emociones y no razones. El miedo y el odio han sido las principales “razones” para decidir un voto.

Decir ahora que las campañas negativas ya no funcionan y se revierten contra quien las utilice parece más el “wishful thinking” (como dicen los gringos a un deseo iluso) de los panistas, que son ellos ahora el blanco de los ataques y parece que no pueden safarse tan fácilmente de las acusaciones.

Yo, desde el inico de aquella lamentable campaña del “Peligro para México” como ahora con la estrategia televisiva perredista, he dicho, y seguiré diciendo, es lamentable ese tipo de proceso y la crispación en la que nos tienen a los mexicanos. Pero como dicen por ahí para los panistas: el que se lleva se aguanta.

Gran parte del problema de los mexicanos es que sólo estamos en el aquí y ahora. No hay análisis sereno de discurso ni de trayectoria de los candidatos y sus partidos, tampoco una definición de postura política e ideológica sustentada. La moda es no ser simpatizante de ningún partido ni tener preferencia ideológica, pero al mismo tiempo atacar visceralmente a algún candidato. Es decir, sí hay postura ideológica pero no para la discusión sana y respetuosa respecto al tipo de país que cada quién desea, sino para canalizar odios y frustaciones personales materalizándolos en algúna persona (candidatos) y sus seguidores.

Pero la terapia psicoanalítica de cada quien ya no corre por mi cuenta.

Saludos.

En cuanto blog caigo y veo comentarios adversos al Peje, solamente encuentro calificativos, pero nunca razones. Nadie de los que repiten las palabras del PAN y de Calderón me ha podido demostrar con cifras, fuentes, datos duros, sus aseveraciones. Repito mi pregunta ¿;Podrán dar razones por una vez. sólo una vez?.

Aclaración: No soy perredista, no pertenezco a ningún partido y no se aún si votaré por AMLO. Estoy dejando que la realidad aporte lo suyo para tomar mi decisión en unos pocos días.

Por otro lado, efectivamente, compartimos tu temor: Creemos que poco antes del segundo debate se alcanzo un umbral de saturacion en el electorado por las campanias negativas. Ya no le pueden hacer provecho a nadie. Mas bien seran contraproducentes a quien las aplique y entre mas saña tenga dicha campnia, mas perjudicial sera para quien la este blandiendo. Ojala nos escucharan en los partidos.

Al leer los comentarios que varios usuarios dejan en los diferentes posts de este sitio, me pregunto si la mayoria (o la unica) gente que votara en las proximas elecciones es asi de ciegamente partidista.

Con respecto a los demás comentarios al artículo, chale, de plano ustedes representan todo lo que esta mal con la política en México: desinformación y verdulazos.
Nadie esta muy interesado en discutir ideas en este foro, puro arrojar lodo. Que lástima, parece que no se dan cuenta que por primera vez en la historia moderna de México es posible que un presidente será electo con menos del 40% de los votos, posiblemente ni 35%. El que gane no va tener un mandato fuerte para lograr nada al menos que se discutan ideas y se dejen de pelear.

Qué clase de triunfo es gobernar al 100% de los mexicanos con la aprobación del 35% del padrón? Lo que necesitamos es una segunda ronda electoral, de otro modo vamos a seguir peleando todo el sexenio.

Ahora bien, verdad que AMLO no es lo que pensaban?, verdad que si propone?, verdad que si puede hablar en poco tiempo?, verdad que no solo va a atacar y destruir al oponente?. Verdad que si reacciona bien a situaciones extremas?.

A mi en lo personal no me gusta que se ataquen los candidatos (me parece algo muy verdulero) pero ya vimos quien lanzó la primera piedra y se la pasó moliendo al vecino, obvio, el candidato de la calumnia, Felipe.

AMLO ni lo pelaba, el a lo suyo. Hasta me daba coraje que no le respondia su sarta de mentiras a Calderón. (unico punto para Felipe: Arturo Nuñez y tan tan, aun asi poniendonos sabrosos, Arturo Nuñez junto al PRI proponian otro instituto difernete al fobaproa que a final de cuentas no se aprobo ese sino el del PAN, el IPAB, y pues haciendola de PAN Nuñez no firmo el Fobaproa, mentira, jeje, voto por el IPAB del PAN presidido por Calderon, cosa distinta. ¿;A verdad? solo falta que diga que el tambien es surdo, ajajaja) pero eso no le quita a FELIPE su gran responsabilidad como promotor y cabildeador del Fobaproa (con la mano izquierda si quieren pero promotor a final de cuentas). En cuanto a sus muy originales propuestas y su librito chafon, con la nueva de que AMLO saco su libro muchos meses antes que Felipe y Madrazo (con proipuestas que ambos le han copiado), pero que bueno que no le dio importancia a tarugadas. Lo de Nico, quemadisimo, todo mundo ya lo sabía, y no no era chofer era coordinador de logística y ya se explicó hasta el cansancio. Lo del hijo de Nico ya fue desmentido y lo de Cota miente Calderon, pues Cota ya presento pruebas de que ganaba 90 mil pesos en promedio a diferencia de alcaldes panistas con sueldos de 400mil (obvio Felipe se cuelga de que la gente es mensa y no se informa). Buena para AMLO el no ponerse al nivel de Felipe.

PERO…. dado que ya estaba jorobando mucho, le aplico su “estatequieto” y que le saca lo del “cuñado incomodo” y pácatelas, que Felipe ni se lo esperaba y dijo lo que cualquier criminal dice: “yo no fui” asesores extranjeros, bua bua, ¿;donde estan? ¿;ahora quien podra ayudarme?.

UNA DE CAL, Felipe, por las que VAN DE ARENA. El que a cacayacas mata ha cacayacas muere. una probadita de tu propio chocolate, ¿;a verdad que se siente feo?

Muy feo debate, chafa, sin ganador. En el postdebate, va ganando AMLO.
En una de esas y hasta Madrazo rebasa a Felipe. Dios no lo quiera, porque ahi si, un PRI en segundo lugar ni quien lo pare.

Pero en fin, esperemos el veredicto chachalaco. (chachalaco será al fin, azul pintado de azul)

Lamentablemente esto lo convierte en una retahila de spots interminable. El moderador no hace nada, mas que cuidar el tiempo e indicar al siguiente contendiente. El debate deberia ser, coincidimos contigo como una mesa redonda, al estilo de “Tercer Grado” o algo por el estilo