chachalacas.org

Posted by Sr Chachalaca at November 6th, 2008
Tiempo estimado de lectura: 1:00 minutos, para este artículo

Todavía no está fría la silla en el Palacio de Covián y ya se especula y se forman quinielas respecto a quién podría suceder a Juan Camilo Mouriño a la cabeza de la secretaría de Gobernación.

El día de ayer, se publicaron declaraciones al respecto, mencionando como probables candidatos a Santiago Creel y Josefina Vazquez Mota, así como a don Luis H. Alvarez y Germán Martínez.

La decisión estará exclusivamente en la mente del Presidente Felipe Calderón, sin embargo podemos especular que se tratará de alguien muy cercano y de su propio equipo, ya que el Presidente, en reiteradas ocasiones ha mencionado que su parámetro principal en la formación de su gabinete es la Lealtad.

Pocas personas en el equipo presidencial han sido tan importantes como Juan Camilo Mouriño. Sólo se me ocurre un nombre con las credenciales de confianza, lealtad e influencia en el equipo: Josefina Vázquez Mota. Desde la campaña se le señalaba como la favorita para ocupar la Secretaría de Gobernación.

Hacemos nuestra apuesta por Vazquez Mota. Desde Gobernación tendría amplias facultades para continuar su labor avanzando con la Alianza por la Calidad de la educación, pero ahora el problema será elegir a la mancuerna que le dé seguimiento puntual a la Secretaría de Educación, pieza clave en el plan de gobierno de Calderon.

ÑQuien es tu favorito para Gobernación?

Posted by Sr Chachalaca at October 3rd, 2006
Tiempo estimado de lectura: 1:33 minutos, para este artículo

La masacre del dos de octubre de 1968 en la plaza de las tres culturas en Tlatelolco, ha dejado secuelas que aún hacen eco a 38 años de los acontecimientos. Mucho resentimiento, muchas culpas sin expiar, muchos crímenes sin explicar. Pero sobre todo, ha dejado a la sociedad y al gobierno, enfermos con el Síndrome de Tlatelolco.

Este padecimiento se manifiesta de dos maneras. En el gobierno se manifiesta como el temor al uso de la fuerza pública. Es el miedo intenso de los funcionarios a ser catalogados como represores y asesinos, aún cuando el uso legítimo de la fuerza esté justificado.

En la sociedad, se manifiesta como la errónea idea de que todo tipo de manifestación, por el hecho de enarbolar una bandera política debe ser permitida y tolerada.

La combinación de estos dos síntomas nos llevan a Atenco en el 2001, cuando un grupo de macheteros subyugaron al gobierno que por el síndrome de tlatelolco no quiso usar la fuerza pública para defender el derecho de los muchos ante la imposición de los pocos. Y ahora no tenemos aeropuerto, y el grupo de macheteros intentó de nuevo pisotear los derechos de teceros en el 2006.

Nos lleva también a Oaxaca, donde un grupo de organizaciones supuestamente sociales busca la destitución de un Gobernador por vías extrainstitucionales. Imponen su ley por fuera del derecho y con lujo de violencia.

Hay una teoría política sobre el origen del estado moderno. Esta teoría sostiene que el origen del estado moderno, es un pacto social sobre el uso legítimo de la violencia. Los individuos delegan su capacdad de ejercer violencia al estado. El estado concentra esta capacidad para disuadir a todo aquel que intente ejercer violencia fuera de la ley. El estado tiene el monopolio legítimo del uso de la violencia, para que los individuos no la ejerzan entre ellos.

Tristemente, el síndrome de Tlatelolco, impide al gobierno timorato a hacer uso de su legítimo monopolio, y envalentona a los manifestantes que ya exhiben conductas criminales para clamar represión.

Esto debe terminar. Nunca más un dos de octubre. Nunca mas el abuso de la memoria del dos de octubre para desarmar al gobierno en detrimento de los derechos de terceros.

Posted by Sr Chachalaca at September 28th, 2006
Tiempo estimado de lectura: 1:44 minutos, para este artículo

En el artículo sobre la APPO que publicamos el día de ayer algunos de nuestros lectores hacen una propuesta que cada vez mas suena con más fuerza tanto entre analistas políticos como en los medios:

Indudablemete, Ulises Ruiz debe dejar la gobernatura de Oaxaca. Si no por su dudosa trayectoria política, o los errores que haya cometido en su corta gestión, cuando menos por la demostrada incapacidad de mantener el orden en el estado que el electorado le confió. El problema estriba en que si cae Ulises Ruiz, la APPO recibiría el mensaje de que sus métodos de intransigencia rinden frutos.

Uno de nuestros lectores comenta que la solución podría ser un referendo, una consulta al electorado Oaxaqueño, en la que la pregunta sea si Ulises Ruiz debe continuar en el cargo.

La respuesta nos la podemos imaginar. Todos los sectores de la población oaxaqueña están insatisfechos con el desempeño de Ulises Ruiz como gobernador de Oaxaca. El problema estriba en la implementación de este mecanismo. No sabemos si la constitución de Oaxaca permite este mecanismo o cómo puede ser activado, o si se podría activar después de una declaratoria de desaparición de poderes. El entramado legal es interesante.

Por otro lado, Estando la APPO activa y en control de Oaxaca, sería falaz pensar en comicios tranquilos y pacíficos, además de que la APPO no quiere que nadie reclame la cabeza del gobernador caído si no son ellos. Debe caer por obra y gracia de la APPO, de nadie más, para demostrar sufuerza y maniatar a cualquier gobierno que pudiera surgir después de Ulises Ruiz.

Especulando, podríamos pensar en una desactivación de la APPO por fuerzas federales. No se trata de una represión, sino sencillamente de desarticular esa organización que ha puesto de cabeza el orden constitucional, con reclamos justos, pero intereses ocultos y ciertamente métodos reprobables.

Después de esa desactivación, podríamos pensar en el referendo. Si el resultado no es favorable a Ulises Ruiz, entonces se podría hablar de un interinato y convocatoria a nuevas elecciones en Oaxaca.

Esta propuesta podría llegar a ser viable, si se pudiera negociar con la APPO. De esta manera, se les podría solicitar su disolución y desactivación pacífica a cambio del refrendo. Pero ya estamos pidiendo demasiado. La intransigencia de la APPO se ha probado reiteradamente.

Amables lectores: ¿;que opinan de esta propuesta? ¿;sería viable? ¿;estamos soñando?

Posted by Sr Chachalaca at September 26th, 2006
Tiempo estimado de lectura: 1:34 minutos, para este artículo

Tenemos meses escuchando que el problema en oaxaca se empeora. Que la solución no llega. Que otra semana más sin solucion. Que ya hay negociaciones. Que no fueron fructíferas. Que ya va la APPO al distrito federal.

Escuchamos a distintos sectores y analistas políticos que exigen el uso de la fuerza pública federal en Oaxaca. A estas alturas, quien sabe cual sea el origen verdadero del conflicto. Ya está demasiado viciado, demasiado manoseado. El estado de derecho está completamente violentado. No existe en Oaxaca.

Tal vez los de la APPO tengan razón. Ulises Ruiz no es ninguna blanca paloma, por el contrario, su trayectoria política es de lo más turbia, de la mano de José Murat y Roberto Madrazo. Sin embargo, eso ya poco importa también. El gobierno federal se dejó arrastrar por la difícil coyontura y dejó que el conflicto oaxaqueño se saliera de toda proporción.

No hay duda que el lopezobradorismo y la APPO hablan el mismo lenguaje: intransigencia, destrucción de las institucones, todo o nada. Es imposible negociar ni con uno ni con otro, cuando se asume una posición tan radical. La APPO, como el lopezobradorismo no tienen opción: han hecho tantas declaraciones y bravuconadas públicas que echarse para atrás es el suicidio político de sus líderes.

Pero ante esta posición, el papel del gobierno es claro: si se destituye a Ulises Ruiz, por más corrupto y antipático que nos parezca, se lanza el mensaje de un fuerte incentivo a cualquier agitador social, de que el gobierno a final de cuentas cederá a las demandas más descabelladas.

Esperemos que la sensatez predomine sobre el síndrome de pánico al 68. El costo político de el uso de la fuerza pública será enorme. Se clamará represión, se acusará de todo a quien tenga la responsabilidad de hacerlo. Es lo que buscan los agitadores sociales: Sangre para reavivar sus languidecientes movimientos. Lamentablemente, las opciones para el gobierno federal son muy reducidas.

Ulises Ruiz no debe renunciar en este momento. Sería decirle a los agitadores que lo hicieron bien. Ulises debe tener otro tipo de castigo ejemplar, pero no este. La estabilidad política y la tranquilidad de los próximos años dependen de ello.

Posted by koyuca at September 19th, 2006
Tiempo estimado de lectura: 8:02 minutos, para este artículo

Verdaderamente la asamblea de ayer no pudo estar mas arreglada

Todo estuvo planeado para que el peje fuese “elegido” presidente y para que se aprobara lo que querian que se aprobara

Desde la misma instalacion de las mesas lo cual fue una asquerosidad de manipulacion chaquetera: en varias calles ni las instalaron y donde las instalaron, se limitaron a pasar volantes impresos con los resolutivos y a leerlos usando un altavoz

Los gafetes sirvieron para nada y para ni madres , ni hubo conteos de votos. Si alguien creyó que el tema era la democracia directa, se llevó una desilución.

Ni discusión, ni votación ni nada de nada – ¿;para que discutir si ya todas las decisiones habían sido tomadas por el comite de ilustres lopezobradoristas?

Por ejemplo, en la asamblea se “aprobó” la conformación de tres comités (política, constituyente y resistencia civil). Cuando dieron los nombres de los integrantes del comité de resistencia civil, mucha gente -incluyéndome- gritamos que Carlos Imaz no fuese parte de ese comité, la gente gritaba muy indignada y gritaba a voz en cuello: imaz no! imaz no! imaz no!

Pero les importó poco: se quedó Imaz en el comité a pesar y en contra de las protestas de los asambleístas

Después se soltó López Obrador con un discurso y por supuesto no faltaron las mil y un menciones acerca de su respeto por la voluntad popular.

Así inicia el 2do. acto de esta farsa: una asamblea a modo, completamente manipulada -ah y se quejan de televisa y el cerco mediatico-, sin democracia real y sin libertad de expresión.

Porque han de saber uds. que no se permite la disidencia en el movimiento: López Obrador lo ha dicho con todas sus letras:

“este es un movimiento voluntario. los que quieran participar bienvenidos, nadie esta en contra de su volunta. pero los que participen deberán apoyar todas y cada una de las decisiones, si no estan de acuerdo con alguna de ellas, mejor que se vayan: no queremos que nadie esta a la fuerza. este es un movimiento para restaurar la republica”

El evento me recordó aquellas reflexiones de Bennnedeto Croce acerca del surgimiento del fascismo mussoliniano, donde el análisis político de Croce desmonta la simulacion “socialista” de Mussolini, la cual operó en dos vias: la vía parlamentaria con un discurso “socialista” y la vía callejera donde los camisas negras feron la espina dorsal sobre la cual se alzó el poder de Mussolini.

Un elemento central del análisis de Croce reside en las condiciones del estado y la monarquía italianas -que quedaron muy debilitados después de la 1era. guerra mundial- y la indiferencia de las clases medias y altas al movimiento politico de Mussolini

Quizá el día de ayer hemos visto nacer un fascismo de corte priista: al menos los métodos, la base social, el discurso seudosocial y las “dos vías” están ahí.

López Obrador hace un corte histórico fundamental en sus discursos politicos más importantes, como el de ayer: existe un antes y un despues de Salinas

Con salinas arriba el neoliberalismo, el uso discrecional del estado, la apertura del mercado, la liberalización de la economía y la ruina de millones de mexicanos; el antes de Salinas es evocado tangencialmente por López Obrador como un tiempo de nacionalismo y fortaleza del estado.

Así fue ciertamente, pero desde la perspectiva del priísmo más ramplón: los tiempos del nacionalismo revolucionario fueron los tiempos de la gran deblace económica y social de México.

15:30 hrs.

entramos por la calle de 5 mayo y nos sorprendió la cantidad de gente que caminaba hacia el zócalo, dado que el mitin no empezaria sino hasta las 6 de la tarde

La convocatoria establecía que a aprtir de las 15:00 hrs. se abrirían las mesas de discusión: sobra decir que las mesas eran en realidad cuatro o cinco filas de sillas plegables, un micrófono y un sujeto leyendo los volantes que nos estaban repartiendo

En esos volantes estaban escritos los “acuerdos” ya listos para ser votados

Asi empezo la jornada a la democracia directa …

( Lee el resto del artículo… )

Posted by Sr Chachalaca at September 7th, 2006
Tiempo estimado de lectura: 1:26 minutos, para este artículo

En el contexto de la resistencia civil pacífica que convocó AMLO y que promete durar bastante tiempo, creemos que hay que empezar a llamar a las cosas por su nombre.

Hemos oído en el internet, sobre “La toma de Otro Rollo“, “La toma de Walmart“, “La toma de las casetas“, “La toma del CCE“, ” La toma de la tribuna.“…

La palabra toma, en este contexto, siendo sniceros, está sobrevaluada. Es hora de darle el valor que tienen a las palabras, para no caer en posiciones radicales. Una verdadera “toma” implica una batalla contra una resistencia, una fuerza sitiada que se resiste a abandonar la plaza. En una verdadera toma, que sea digna de llevar el nombre, el costo en vidas de ambos lados es altísima, hay derramamiento de sangre, y hay una efectiva batalla de ambos lados: la fuerza opositora y la fuerza sitiada.

Para tomas, la toma de la bastilla. o la toma de Jerusalén. o en terrenos más cercanos, la toma del castillo de chapultepec o la toma de la Alhóndiga de Granaditas.

Ante estos eventos históricos, las actividades de la resistencia civil pacífica adquieren una nueva dimensión, y no pasan de ser protestas de variedad jardinera, o manifestaciones políticas relativamente ruidosas. Pero llamarles “tomas” es insultar la memoria de quienes lucharon defendiéndose de un sitio, o quienes dieron su vida por ganar una plaza estratégica para su lucha.

Otros términos que han sido devaluados por su uso en el contexto actual son guerra sucia, fascismo, populismo, socialismo, derecha, izquierda, odio. Si supiéramos el significado y el peso de estas frases, pensaríamos dos veces antes de utilizarlas en el contexto histórico en el que nos encontramos. El no darles el valor a las palabras que lo tienen, sólo alimenta el encono que estamos sufriendo.

Invitamos a nuestros lectores, a darle el justo valor a las palabras y a llamar a las cosas por su nombre: La protesta frente al CCE, la manifestación en Walmart, la Interrupción a “Otro Rollo“. Tiene menos glamour. Pero es lo que es.

¿;Que opinas?

Posted by Sr Chachalaca at September 1st, 2006
Tiempo estimado de lectura: 1:48 minutos, para este artículo

Comentábamos para la extraordinaria cobertura de Enigmatario, que teníamos un gran deseo de poder decir que hoy alguien mostró estatura de estadista.

Y ese deseo se nos concedió. Ya mencionábamos los escenarios posibles para el evento de hoy, y por fortuna, no hubo nada que lamentar. Un conato de enfrentamiento entre los panchos villas y la PFP afuera de San Lázaro, y lo que resultó ser una toma de la tribuna de variedad jardinera por parte de los diputados del PRD.

El presidente Fox, llegó puntual a su cita, y conforme a la ley, y ante la imposibilidad de dar lectura a su mensaje, abjuró de su protagonismo, cumplió con el mandato de la ley al entregar su informe por escrito, y salvaguardando la dignidad y la investidura presidencial, dió la media vuelta y se retiró de San Lázaro.

Al renunciar a su protagonismo, dió una muestra de respeto al poder legislativo y con humildad y la dignidad intacta, dá una muestra de estadismo.

Con esto se desactiva el borlote que tenían planeado para él, no tuvo que soportar injurias e interrupciones y sencillamente dejó parados en la tribuna a quienes prometieron hacerle pasar el peor día de su vida.

En el PRD, la historia es distinta. Para empezar, fueron los PRDistas y no toda la coalición (según nuestra percepción) quienes tomaron la tribuna y ya han iniciado con el control de daños que generó el gesto de estadista de Vicente Fox.

Primero, ante la falta de asistentes al zócalo, AMLO decide no marchar al recinto legislativo. Después, los legisladores del PRD quedaron ante los invitados, la opinión pública y la prensa internacional; como una fracción violenta que ilegalmente y contraviniendo la reglamentación interna, impidieron el curso de un evento protocolario.

Ya lo están vitoreando como un gran logro, que impidieron el informe como se lo habían propuesto, pero la verdad es que los únicos que salieron perdiendo de este acto fueron los legisladores del PRD y el PRD como partido. Fox ahora puede asumir el papel de víctima y ser loado como el presidente que dejó su privilegio para evitar la violencia y la confrontación. Has sido sin duda un duro golpe para el PRD, que lamentablemente está dilapidando el capital político que ganó en las elecciones del dos de julio.

Veremos que es lo que acontece a raíz del mensaje a la nación que transmitirá en breve.
Mientras tanto: Tu que opinas?

Gracias a Rodrigo de ebrmx.com, valioso miembro de mirada pública
por proporcionar las imágenes para ilustrar este artículo

Posted by Sr Chachalaca at September 1st, 2006
Tiempo estimado de lectura: 1:07 minutos, para este artículo

Quién gana y quién pierde con el circo planeado para hoy, si es que lo hay?

Primero que nada, creemos que sí lo habrá. El PRD ha hecho múltiples aseveraciones y amenazas al respecto, y el dar marcha atrás sería costosísimoen credibilidad, obligándolos a un control de daños que no necesitan. El PRD irá con todo para reventar el informe presidencial.

Pero, quién gana con esto? Descarrilar el evento de una forma bochornosa, sería un duro golpe para Fox, ya que se vería a México como un país ingobernable. Evidentemente gana AMLO con esto, quien ha estado muy activo haciendo declaraciones en medios internacionales, como Le Monde y NYT.

Vicente Fox tiene dos alternativas: hace gala de su protagonismo y se empeña en dar su discurso, permitiendo los desmanes con que ha sido amenazado. Entonces gana AMLO. La comunidad internacional lo verá como que tenía razon sobre una revolución incipiente.

La segunda alternativa es que discretamente fox haga un “entregas y te vas”. En este escenario, gana Vicente Fox, y la inversión mediática y de arengas para enardecer a las masas del PRD y lo que hayan organizado los legisladores del PRD se verá frustrado.

Hay una tercera opción: El desmane es de tal magnitud, que impidan a Fox siquiera llegar al congreso: Aquí perdemos todos, la coalición queda como violenta, Fox como débil, aunque con un efectivo control de daños podría capitalizar con la posición de víctima, y el pueblo todo, y México quedaremos en ridículo gracias a quienes dicen representarnos.

Veremos que pasa.

Posted by Sr Chachalaca at August 31st, 2006
Tiempo estimado de lectura: 1:23 minutos, para este artículo

Mucho se ha hablado sobre el circo del que seremos testigos el día de mañana en el Sexto informe de gobierno del Presidente Vicente Fox.

Las amenazas por parte del PRD respecto a descarrilar el evento e impedir que siquiera hable el presidente nos hacen pensar que el espectáculo será realmente lamentable.

Es muy triste que quienes se supone que representan al pueblo, pretendan crear una escena que dará la vuelta al mundo y que promete ser verdaderamente bochornosa para la imagen de nuestro país. Realmente el PRD y su fracción parlamentaria están dándole la razón a quienes decían que son un peligro para México.

Las interpelaciones al presidente por parte de la oposición no son nada nuevo. El presidencialismo imperial que existía hasta tiempos de Miguel de la Madrid ya no tiene lugar en el México moderno. Hoy hay una verdadera independencia de poderes, pero esa independencia está siendo utilizada para sabotear la labor del ejecutivo, en una oposición irresposable, que en lugar de buscar coincidencias busca el disenso y el encono.

lo más grave no es lo que pueda ocurrir dentro del recinto legislativo, puesto que eso será solo lamentable espectáculo. Lo que promete ser gravísimo es lo que ocurra afuera del recinto, pues están programadas marchas y AMLO ha convocado a una concentración afuera del recinto. Ahí es donde se corre el riesgo de que se desate la violencia.

Veremos mañana el tamaño de los que se dicen estadistas. Fox, debe dejar de lado su consistente protagonismo y dar paso a la cordura. Los legisladores que dicen representarnos deben dejar el encono y dar paso al respeto por el recinto y la institución de la que forman parte. AMLO debe dejar de lado la provocación para dar paso a la conciliación.

Como sea, el espectáculo en que ha degenerado através de la historia el evento que debería ser de institucionalidad y orden, promete ser muy lamentable.

Posted by Sr Chachalaca at August 31st, 2006
Tiempo estimado de lectura: 1:35 minutos, para este artículo

Es muy lamentable lo ocurrido durante la instalación de la LX legislatura.

El PRD, en su trance esquiofrénico entre la legalidad institucional y la lucha social callejera, logró el primer gran acuerdo en San Lázaro: que todos los demás partidos se unieran en bloque contra ellos.

Es muy triste ver, cómo los partidos toman el órgano republicano de representación del pueblo, y lo convierten en el órgano de representación de sus intereses partidistas. Debemos decir, que si el PRD mantiene la línea intransigente, lo que vimos esta semana será el preámbulo del tenor en toda la LX legislatura.

Legisladores del PRD, entiendan. Tienen un deber y responsabilidad históricos: deben servir al pueblo de México con su primera minoría como el valladar que contenga los excesos a los que son proclives sus opositores. Deben estar abiertos al diálogo, deben escuchar el mandato de las urnas, deben empujar su proyecto de nación en congruencia y concordancia con el proyecto de sus opositores. Los tiempos del todo o nada hace mucho que los dejamos atrás, pero parece que se niegan a escuchar la campana de cronos.

La crisis política se va a agudizar, lo mejor que le puede esperar al candidato de la derecha es que le hagamos la vida de rombitos, no va a poder gobernar, no tiene ninguna condición para gobernar. El país está polarizado y tenso, está polarizado”

–Gerardo Fernández Noroña, vocero del PRD.

El porqué se autoexcluyeron no nos sorprende. El discurso radicalizado, las amenazas de reventar el informe presidencial y la transmisión de poderes, de no dejar gobernar al siguiente presidente no tienen ganadores: sólo perdedores.

Pierde la izquierda, pierde credibilidad, pierde confianza, pierde imagen, pierde congruencia
Pierde México, Pierde el pueblo, Pierden sus constituyentes, a quienes representan
Perdemos todos.

Las declaraciones lamentables de los líderes del PRD y el perfil insurreccionista que está tomando su movimiento, los están autoexcluyendo de las oportunidades de crear consensos, hayar coincidencias y hacer que México avance.

Sé que tengo lectores en el senado de la República y en la Cámara de diputados. Ojalá escuchen el llamado de la historia y reconozcan la responsabilidad que tienen de estar incluídos en las reformas que requiere México. No se autoexcluyan por favor.